ПОДРОБНОСТИ
В ЗАЩИТУ НЕРОЖДЕННОЙ ЖИЗНИ
Как мы уже сообщали, в Государственную Думу России представлен законопроект «В защиту жизни нерожденных детей». С автором законопроекта, депутатом Александром ЧУЕВЫМ, в Москве встретился наш главный редактор.
Александр Викторович Чуев, депутат Государственной Думы, заместитель председателя Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций, член фракции «Единство», председатель Российской великодержавной партии.
– В чем суть ваших предложений?
– Суть законопроекта состоит в том, что мы хотим ограничить аборты на поздних стадиях – с 12 до 22 недель. То есть если сегодня женщина с 12 недель может сделать аборт вообще без каких-либо затруднений, то еще десять недель после этого женщина может сделать аборт по так называемым «социальным показаниям». К ним по постановлению правительства относятся, например, недостаточный, ниже прожиточного минимума, уровень жизни, отсутствие жилья, развод супругов – всего 13 показаний. Основания столь широки, что аборт на поздних стадиях можно делать практически беспрепятственно. Мы считаем, что аборты на поздних стадиях нужно ограничить, оставив возможность совершать их только по медицинским показаниям.
– Какие еще предложения содержит ваш законопроект?
– Кроме запрета абортов на поздних стадиях, мы считаем, что необходимо запретить их рекламу в СМИ – не должно быть объявлений типа «Мини-аборты круглосуточно» и т.п. В конце концов, ее можно заменить на какую-то скрытую рекламу – например, «Гинекологические операции любых видов». Но впрямую рекламировать аборты – это безнравственно. Мы считаем также, что лекарственные средства, назначением которых является искусственное прерывание беременности, должны иметь надпись: «Абортивного действия». Должна быть увеличена ответственность отца: если при определении отцовства человек уклоняется от соответствующих экспертиз, суд это мог бы принять как обстоятельство, подтверждающее отцовство. Ну и, кроме того, мы предлагаем внести изменения в Уголовный кодекс, освобождающие от ответственности врача за отказ от проведения аборта по идеологическим соображениям, по религиозным взглядам, кроме случаев, когда этого требуют медицинские показания.
– Что стало для вас побудительной причиной поставить эту проблему на обсуждение депутатов?
– Вообще аборт – дело очень безнравственное с, моей точки зрения, и не только как для православного человека. Позиция эта диктуется даже не столько верой человека, сколько его отношением к жизни. Ведь мы практически убиваем детей, поскольку после 12 недель ребенок уже почти сформирован, а к 22 неделям – полностью сформирован, только размером отличается от того ребенка, который рождается. Во многих странах Западной Европы такие аборты запрещены, и, мало того, 22 недели там – это тот период, когда ребенка начинают уже искусственно выхаживать с тем, чтобы он выжил.
Теперешнее отношение к абортам в обществе – словно это пойти выпить стакан воды – очень серьезный отрицательный момент в духовном смысле. Задача видится важной еще и потому, что наша страна – первая в мире по количеству абортов. По разным оценкам сегодня в России делается от 2 до 4 миллионов абортов в год. Количество абортов на тысячу населения больше, чем в любой из стран Латинской Америки, Африки. При этом соотношение рождаемости и смертности населения у нас давно минусовое. Численность населения падает, и неизвестно главное, сколько будет у нас работоспособного населения, способного обеспечивать старость и детство.
– Вы упомянули про страны Африки и Америки, а как обстоит дело в Европе, которая нам все-таки ближе?
– Сегодня Европа сталкивается с большими проблемами из-за недостатка населения, и люди все чаще задумываются о том, каковы причины и как ситуацию можно изменить. Но, конечно, количество абортов там на порядок ниже, чем у нас. Целый ряд европейских стран, например, Испания, давно уже ограничил у себя аборты.
– Вот три вопроса, которые вам наверняка не раз приходилось слышать. Первое – о возможном, в случае запрета, росте незаконных, то есть подпольных абортов. Второе – о «праве женщины на свое тело». Третье – «хватит плодить нищету».
– Роста незаконных абортов не будет, потому что на поздних стадиях это хирургическая операция, которую в амбулаторных условиях провести практически невозможно, нужно специальное оборудование. А до 12 недель у нас женщины и так имеют право делать аборты свободно. Что касается «прав на тело», то личность женщины, безусловно, неприкосновенна, у нее есть право принимать решения относительно себя. Но ребенок – это уже самостоятельная личность, женщина является, так сказать, вместилищем для него. Кроме того, мужчина и женщина вместе способствуют зачатию ребенка, поэтому нельзя говорить, что здесь есть права только у женщины. И если на ранних стадиях еще можно говорить о правах женщины, то затем у ребенка уже бьется сердце, у него мозг существует, и это жизнеспособная личность. Единственное право, которое у ребенка на этот момент есть – право на жизнь, – его нельзя отнимать.
– Неясно, почему же депутаты не поставили другой вопрос, который предшествует тому, о чем мы с вами говорим: это вопрос о том, с какого времени ребенок является правоспособным. То есть с какого времени ребенок – человек.
– Это вопрос уже конституционного и гражданского порядка, мы обязательно вернемся к нему, это будет следующим этапом. Безусловно, правоспособность должна возникать не с момента рождения, а раньше. С какого именно? Я считаю, что сегодня в мировой практике наработано понятие «жизнеспособный ребенок» в утробе матери. Сегодня этот срок определяют обычно в 22 недели – с этого момента и наступает правоспособность, по моему мнению.
– Церковь придерживается другого мнения: ребенок является таковым с момента зачатия.
– На самом деле вы абсолютно правы, но когда я говорю, какие изменения в законодательство мы должны внести, я имею в виду, что мы живем в реальном мире и не можем добиться всего сразу. Конечно, ребенок должен быть правоспособным с момента зачатия. Но если мы заявим это, нас никто не поймет и не примет этого. Поэтому идти нужно поэтапно – начать с признания ребенка правоспособным с 22 недель, вернее, с момента, когда ребенок по медицинским показаниям может считаться жизнеспособным. А дальше будем двигаться в эту сторону.
Что же касается довода «хватит плодить нищету», то это чисто материалистический подход. Он подразумевает, что вот мы создадим прекрасные условия, тогда и детей можно рожать. В Европе прекрасные условия, но что-то там не много детей рождается. Это не взаимосвязанные вещи. Наоборот, я считаю, если наши женщины начнут рожать детей, может быть, и материальные проблемы отступят. Все начинается с духовного, а не с материального, я в этом абсолютно уверен. Какова будет духовная атмосфера в России, таково будет и материальное существование. То, что мы испытали в XX веке, есть наказание за те грехи, которые мы сделали, я в этом абсолютно уверен. И наказание, и школа определенная, которая нужна была для того, чтобы немножечко очистить и мозги, и души.
Вообще отношение к детям – вещь духовная, а не материальная. Конечно, мы за то, чтобы государство материально поддерживало детей, и в том числе не рожденных, и мы будем на него давить в этом отношении. Но вы посмотрите на ситуацию во многих бедных странах, например, в исламских. Мы не найдем там столько беспризорных и бездомных детей, сколько у нас. Почему? Там иное отношение к детям в принципе. Жестко иное, духовно иное. Я считаю, в христианстве заложено отношение к ребенку не менее, а может быть, более бережное, чем в исламе. И в этом смысле, если мы вернемся к своим истокам, и беспризорных станет меньше, и родителей, отказывающихся от своих детей.
– Возвращаясь к законопроекту: как отнеслись к нему ваши коллеги и каковы, на ваш взгляд, перспективы его прохождения в Думе?
– Все зависит от того, как будут вести себя средства массовой информации, как поведут себя администрация Президента и правительство. Вы знаете, что сегодня Дума ориентирована на это мнение. Но многие из моих коллег по депутатскому корпусу поддержали меня.
– Можно ли сказать, что они руководствовались христианскими побуждениями, или какими-то иными?
– Я думаю, христианскими, нравственными, человеческими. Потому что никаких иных выгод этот закон не даст. И бюджетных затрат не требует.
– Можно ли говорить, что у законопроекта есть противники в стенах Думы?
– Да, противостояние есть из так называемого феминистического крыла, либералов, которые имеют абсолютно противоположную точку зрения, выступают за планирование рождаемости, семьи. Я предполагаю, что моими оппонентами будут такие депутаты, как Хакамада, Лахова, и другие.
– Ваш предыдущий законопроект «О традиционных религиозных организациях» – какова его судьба теперь?
– Он называется сейчас законопроектом «О социальном партнерстве государства и традиционных религиозных организаций». Были собраны все замечания и предложения по законопроекту, над ним работала группа из представителей всех традиционных религиозных конфессий России, которая пришла к общему мнению, что закон необходим и что правильнее, чтобы его внесли в Думу не депутаты, а Президент. Тем более, что он поддержал этот законопроект. Но в Государственную Думу сегодня законопроект не внесен. Он находится в администрации Президента и у представителя Президента по Центральному федеральному округу Полтавченко. Видимо, не все так просто в президентской администрации...
– Вы имеете в виду, что прошел уже достаточно большой срок?
– Да, и если до сих пор никакой реакции нет, то, по-видимому, есть какое-то сопротивление законопроекту в президентской администрации, со стороны либерально настроенных чиновников.
– Буквально на днях Российская христианско-демократическая партия, которую вы возглавляли, вынуждена была сменить название – теперь она стала Российской великодержавной партией. Ссылаясь на запрет создавать партии по конфессиональному признаку, Министерство юстиции потребовало исключить из названия партии слово «христианская». Как вы относитесь к этому и, вообще, в чем вы видите причину такого странного запрета?
– Мое отношение к этому – отрицательное, мы будем бороться с этим обязательно. Причину же здесь я вижу в том, что администрация боится прихода духовных, религиозных сил в политику. Возможно, потому, что эти силы имеют очень серьезную выстроенную идеологию, с большими идеалами, а у администрации сегодня идеологии нет: их идеологию принять сложно, а противопоставить – нечего.
Беседовал И.ИВАНОВ.
 | назад |
| вперед |  |
