ХРОНОГРАФ
ПО СОВЕСТИ ГОВОРЯ
На днях заспорил с одним журналистом. О демократии. Вообще-то, я давно избегаю таких перепалок, где аргументы не действуют. Но уж слишком чудовищным показалось утверждение юноши: «В России нет демократии, потому что демократия невозможна без рыночных отношений. А у нас в свободный рынок не верят. Более того, у нас вообще в свободу не верят, и виновата в этом Церковь, воспитавшая народ в традиционализме и безусловном подчинении запретам. Таким образом, пока есть церковь, нет демократии». Я вначале посмеялся над ним, напомнил о рыночных отношениях в Древней Греции, откуда пошла западная демократия, – в частности, о невольничьих рынках, о рабстве, на котором держалась демократия свободных граждан. Но парень так упорствовал, что пришлось его огорошить: «Слушай, у тебя всё наоборот. На самом деле, пока есть Церковь и нравственные запреты, есть и демократия. Подумай над этим».
У нас многие под демократией понимают свободу человека. Но свобода – это социальное ничто, это просто биологическая данность. Зверь, бегающий по лесу и пожирающий себе подобных, изначально свободен. Когда же звери сбиваются в стаю, то они жертвуют свободой. И есть два способа устроиться в стае, чтобы не кушать друг друга: выбрать авторитетного главаря, жестокого надсмотрщика или жить по совести, создав гражданское общество. Чтобы жить по совести, общество должно иметь общие нравственные ценности и запреты, единую мораль, единое понятие о Боге. Соответственно, нужна и Церковь. То есть без Церкви не может быть гражданского общества, без которого, в свою очередь, невозможна и демократия. Что толку от парламентаризма и прочих «демократических институтов», если общество нравственно не спаяно и не способно оградить страну от самых жадных и наглых, прибирающих к рукам деньги и власть?
Поводом для нашего спора были недавние события в Ленинградской области, в Пикалёво. «Из-за кризиса» там закрыли глинозёмный завод, рабочие в знак протеста перегородили федеральную трассу, после чего в этот провинциальный городок приехал премьер-министр и заставил хозяина завода Дерипаску возобновить производство. «Авторитаризм чистейшей воды! – возмущался мой оппонент. – Приехал царь и заставил. А как же свобода рыночных отношений? А как же демократия?» Что тут ответить? В том-то и дело, что демократия невозможна при такой «свободе», даже если её и называют рыночной. Как пишут некоторые СМИ, олигарх Дерипаска специально обанкротил свой завод, чтобы разорить два других завода в Пикалёво, которые технологически связаны с ним. После их разорения он, видимо, собирался прибрать их к рукам. То, что люди трёх градообразующих предприятий оказались на улице и на городе был поставлен крест, его не взволновало. Он даже не выплатил зарплату своим рабочим за несколько месяцев – каких-то 41 млн. рублей, мелочь для миллиардера. И, что примечательно, даже авторитарное вмешательство главы правительства не оставило бизнесмена в накладе: взамен возобновления производства он получил льготные тарифы на транспортировку сырья и прочие преференции. Такая вот акулья хватка.
Или вот ещё пример нашего «свободного» рынка. Вслед за Дерипаской «в немилость к Путину», как пишут СМИ, попал олигарх Т. Исмаилов. На Черкизовском рынке, который принадлежит ему, обнаружили контрабандного товара на 2 миллиарда долларов. Черкизовский – сам по себе поучительное явление, этакий пример рыночной демократии, не подконтрольной государству. Российская милиция там редко появляется, и 70 гектаров торговых мест (крупнейшая торговая площадка в Восточной Европе) отданы на откуп иностранцам. Как пишет польская газета «Nie», на Черкизовском сама собой выстроилась пирамида, внизу которой на положении рабов находятся таджики, которых задёшево нанимают на местной бирже труда, похожей на невольничий рынок. Далее следуют азербайджанцы, вьетнамцы, китайцы и бухарские евреи, собирающие плату с киосков. Русских нет. Почему? Польский журналист толкует так: «Русский не любит бешеной конкуренции. Он пойдёт на танк с гранатой, но не будет бороться за цены маек с китайцем из соседнего ларька. Он предпочитает тихо уйти».
Нужны ли нам такие рыночные свободы? И сможем ли мы к ним приспособиться?
По телевизору на днях услышал, как известный кинорежиссёр А. Кончаловский объясняет, почему спиваются русские: «Наш народ не любит деньги, считает: если у кого много денег, значит, украл. Поэтому не копит их, чтобы устроить своё будущее, а просто пропивает. Без уважения к деньгам нет ощущения жизненной перспективы, ответственности перед будущим, отсюда и разочарование, пьянство». По мысли режиссёра, запретительными методами бесполезно бороться с пьянством, а надо вот прививать западный менталитет – «любовь к деньгам». К счастью, в этой телепередаче нашёлся, кто смог ему возразить: «Вы напрасно так о западном менталитете. Пьют и там, с деньгами и без. В северных странах, где люди склонны к алкоголизму, существуют жёсткие запреты и ограничения, которых у нас почему-то нет. В южных же странах достаточно нравственных запретов. Однажды в тамошнем баре заказал я 150 граммов водки. Мне налили в рюмочку 25 граммов, больше не принято. Я выпил, потом снова заказал... На столике передо мной стояло уже пять пустых рюмок, и официант их не убирал – это тоже так принято. Все, кто был в баре, оглядывались на мой столик. И смотрели с презрением... Не дотянув до 150 граммов, я быстренько ушёл, потому что стало стыдно».
Вот это и есть гражданское общество – когда не насильственно, а молчаливым осуждением, всеобщим презрением ставят барьер порокам, бесчестности, лихоимству. Только в таком, традиционном, нравственном обществе и возможна демократия. Понятно же, что на Западе она строилась не на пустом месте, а на укоренившихся в обществе религиозных ценностях.
Если в современной России позволят Церкви заниматься социальным воспитанием, то, даст Бог, и мы сможем построить своё гражданское общество, где многие вопросы будут решаться ненасильственно. А пока надежда на государство, каким бы авторитарным оно кому-то не казалось. Вот с 1 июля в стране закрыты игорные заведения вне четырёх специально отведённых зон – россиян лишили свободы «любить деньги». Что замечательно, решение властей сопровождалось почти единодушной общественной поддержкой, без этого лобби игорного бизнеса вряд ли бы перебороли. Умеем, когда захотим.
Михаил СИЗОВ
 | назад |
| вперед |  |
