ХРОНОГРАФ
ХИДЖАБ НАД РОССИЕЙ?
В середине 90-х годов в русский язык прочно вошло арабское слово «ваххабит». В начале нового века наш лексикон пополнится еще одним словом – «хиджаб». Мало кто теперь не знает, что оно означает покрывающий голову и плечи платок у женщин-мусульманок. Совершенно особую рекламу хиджаб получил в России во время захвата «Норд-Оста» – на женщинах-самоубийцах. Еще одна порция рекламы хиджаба была 5 марта. В тот день все средства массовой информации подробно сообщили о решении Верховного суда запретить мусульманкам фотографироваться на паспорт в хиджабе.
В тот же день произошло другое событие, сообщение о котором скороговоркой проскочило только на одном – государственном – телеканале. Это – подписание уникального для России соглашения между Московским Патриархатом и Министерством здравоохранения.
Оба события имеют прямое отношение к общественным инициативам религиозных сообществ, так что, по существу, мы продолжаем разговор, начатый в прошлом выпуске «Хронографа».
Предыстория «дела о хиджабе» такова. Поочередно с августа прошлого года суды всех инстанций – от районного до Верховного – отказали мусульманским активисткам в праве фотографироваться на паспорт в платке. После того, как это сделал и Верховный суд России, адвокат истцов Фарид Загидулла заявил, что видит в этом политическую подоплеку: «Причиной могут быть антиисламские настроения... Мы будем жаловаться в Европейский суд по правам человека».
За время хождения дела в инстанциях о нем успели высказаться, кажется, все, даже Президент. На встрече с представителями III съезда Всемирного конгресса татар Путин попросил мусульманок фотографироваться на паспорт без платков. «Фотографии в паспорте должны соответствовать общегосударственным стандартам», – сказал он.
Зато 14 сентября президент Татарстана Шаймиев на встрече с иностранными журналистами заявил: «Если есть в Конституции РФ статья о свободе вероисповедания, то люди вправе ею воспользоваться». Позднее вице-премьер Татарстана З.Валиева добавила: «Татарстан – светское государство. Тем не менее, нельзя не считаться с такими деликатными моментами, которые затрагивают сферу межрелигиозных отношений...»
Тем временем в шести городах Татарстана, а также в столице Удмуртии Ижевске, после одного из пятничных намазов националисты из движения «Татарский общественный центр» организуют пикеты.
То есть наметилась такая двойственность: с одной стороны – «добрые», понимающие проблемы верующих мусульман националисты плюс руководитель «государства Татарстан» Шаймиев, с другой стороны – «злые», вся правоохранительная система государства Россия и иноверный «русский царь» Путин.
Где бы вы думали нашли союзников мусульманки из Татарии? Около Белого дома, разумеется. «Вашингтон пост» опубликовала статью с характерным названием «Мусульманская проверка российской толерантности» и ожидаемым выводом о недостатке терпимости в России.
Несмотря на тенденциозность американской газеты, в одном ей не отказать – желании называть вещи своими именами. «Вашингтон пост» склонна видеть основную причину отказа казанским мусульманкам в стремлении федерального центра подавить сепаратистские тенденции в Татарстане.
У нас же склонны говорить о чем угодно, только не о главном. Одни рассуждают о скрытых под платками ушах – дескать, это проблема для опознания. Другие проявляют трогательную заботу о целомудрии мужчин, дабы те не испытали вожделение, глядя на фотографии в паспортах, сетуют на нарушение шариатских установлений и т.п. Наконец, адвокаты, понимающие, что ссылки на шариат суд не примет, толкуют о свободе вероисповедания, которую «государство имеет право ограничить лишь в случае наличия угрозы безопасности России и ее граждан».
В это же самое время, совсем иначе осознавая угрозу безопасности России, Русская Православная Церковь протягивает руку государству, предлагая деятельную помощь. Как сказано в преамбуле Соглашения с Минздравом, «сознавая ответственность за формирование здорового образа жизни, сохранение генофонда нации; стремясь к привлечению широких слоев населения к решению вопросов здоровья, стороны предполагают сотрудничать…» В чем?
«Создание групп из числа прихожан, добровольно выразивших желание оказать помощь в уходе за пациентами учреждений здравоохранения; поддержка в создании монастырских и приходских больниц и амбулаторий; содействие в организации медицинской помощи в богадельнях; в хосписах; организация церковных обществ и братств трезвости…» Это лишь малая часть того, о чем говорится в Соглашении.
Существует в сегодняшней России масса вещей, противоречащих жизни по шариату, – гораздо более серьезных, чем невозможность фотографироваться на паспорт в платке. И в решении очень многих проблем могут и должны сотрудничать, например, мусульманские и православные общественные организации. Но из всех инициатив одни почему-то выбирают вопрос об общественном служении на ниве сохранения здоровья, другие целеустремленно выталкивают на уровень международного Страсбургского суда дело «женщины-мусульманки против России».
Уверен, что вопрос о хиджабе, если он некими заинтересованными силами (это, конечно, не женщины-мусульманки, а те, кто за ними стоят) не был бы поставлен так заостренно-политически, можно было решить к обоюдному удовлетворению. В конце концов, очевидно, что Москва не заинтересована накалять обстановку. Но не было желания искать компромисс у другой стороны – была сознательная провокация, было желание показать мусульманам, что вот – это чужое и враждебное вам государство, которое не уважает ваши права.
В своем завещании сыну Царь-Освободитель Александр II писал: «Могущество России основано на единстве государства, а потому все, что может клониться к потрясениям всего единства и к отдельному развитию различных народностей, для нее пагубно и не должно быть допускаемо».
Именно с такой позиции нужно смотреть на эти две такие разные общественно-религиозные инициативы. И тогда мы видим, что одна направлена на укрепление России, другая – на ее раскол, в данном случае, по этновероисповедному признаку.
В словах царя, собственно, заложен универсальный критерий нашего отношения к общественным инициативам, «хорошо» или «плохо», которое мы как сыны своего Отечества должны выставлять требованиям различных групп, невзирая ни на какую внешнюю благопристойность и демократичность этих требований. И потому от враждебной России инициативы «дела о хиджабе» мало чем отличаются инициативы православных борцов с ИНН, паспортами и т.п. Они, в общем-то, едины в одном – клянясь в верности Богу, уничтожают Его достояние и тем совершают грех куда более тяжкий. Потому что государство с его порой неуклюжими установлениями остается все-таки единственной охраняющей скорлупой (причем довольно хрупкой) для того бесценного достояния, которое зовется Святой Русью, землей Пресвятой Богородицы.
И.ИВАНОВ
 | назад |
| вперед |  |
