ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕМЫ
ПЛАТОК И ПОЛИТИКА
Что будет, если платок нацепить на древко?
150 евро за день без хиджаба
До сих пор мы знали только один вид политического использования платка. Непременно белого цвета, он означал призыв к перемирию во время войны.
Но вот на стыке двух столетий у этой детали одежды появилась новая «политическая» роль. Теперь мусульманский платок – хиджаб – повсеместно стал для исламских активистов знаменем наступления.
В сентябре 2000 г. в египетском городе Александрия разгорелся конфликт между школой «Шампольон», принадлежащей французскому посольству, и семьей ученицы этой школы Изет Амр Мухаммед Заки, которой администрация запретила находиться на занятиях в хиджабе. Зашумели газеты, запротестовали общественные организации. Отметим, что посольская школа подчиняется французским, а не египетским законам, кроме того, у нее имеется свой устав. Однако заметная в стране фигура – ректор исламского университета «Аль-Азхар» шейх Мухаммед ат-Тантави – резко осудил позицию школьной администрации. Шейх призвал ее вспомнить, что она находится на земле Египта, где нельзя не считаться с исламскими ценностями, на которых стоит египетское общество.
Пытаясь как-то сгладить ситуацию, главный муфтий Египта посоветовал просто-напросто перевести девушку в любую египетскую школу, а французы предложили, чтобы с Изет проводились индивидуальные занятия. Однако родители девушки наотрез отказались от этого предложения и решили подавать на школу во французский суд.
Первая мысль после прочтения такой информации: обнаглели! Но тут нужно понимать, что родители девочки, радикально настроенные мусульмане, достаточно четко оценили ситуацию во Франции, где мусульман уже сегодня не меньше, чем «практикующих» католиков. И суды регулярно становятся на их сторону, невзирая на протесты «коренного» населения.
Вот факт буквально недельной давности: 14 марта 150 учителей – 80% учительского состава – средней школы во французском городе Лионе объявили забастовку. Причиной послужило как раз то, что одна из учениц-мусульманок настаивает на своем праве ходить в школу в хиджабе. Акцию протеста они устроили после того, как деятельность совета, созданного для расследования этого случая, была свернута, а хиджаб в школе был де-факто разрешен. Такие прецеденты случаются не только в сфере образования. Мусульманка, работавшая в одной из французских фирм, была уволена за то, что носила хиджаб в рабочее время. Суд потребовал восстановить ее на работе в 8-дневный срок, а если этого не произойдет, то каждый новый день фирма должна будет выплатить истице 150 евро.
Еще недавно такое трудно было даже представить. И меня поразило, когда среди доводов российских сторонников идеи, что женщины должны фотографироваться в хиджабах на паспорт, я столкнулся с таким: «Законодательный отказ российским мусульманкам нанесет значительный вред политике сближения России с Западом».
Получается, что либерализм европейского сообщества сейчас приводится нам в пример – он воспринимается как хороший «материал» для опытов с постепенным привитием понятий шариата...
Когда обнажать аурат?
В чем здесь дело? Почему европейцы идут на уступки? Быть может, суды полагают, что у мусульман нет выбора? И хотел бы человек жить не по шариату, а по законам государства, оставлять «требования шариата» в раздевалке или же дома, да не может.
Но в том-то и дело, что может. Попробуем разобраться на конкретном примере все того же «дела о хиджабе».
В одном из интервью сопредседатель Совета муфтиев России Нафигула Аширов заявил: «Вопрос головного платка для мусульманской женщины – это не мода, а религиозное предписание, по которому соизмеряется уровень и искренность ее веры; оно закреплено священным Кораном, и она не может от этого отойти». «Любой милиционер или сотрудник погранслужб может потребовать, чтобы мусульманская женщина сняла платок, чтобы сличить ее лицо с фотографией на документах, а мусульманка не имеет права обнажать свою голову перед посторонними мужчинами», – сказал Н.Аширов.
Это мы уже слышали и уже начали привыкать этому верить. Как вдруг свое суждение выносит заместитель Духовного управления мусульман центральной европейской части России Дамир Хазрат: «В шариате есть положение, которое предусматривает возникновение подобных случаев: если верующие вынуждены нарушить какие-то религиозные нормы по требованию светского государства, то греха на них не будет» (из его интервью «НГ»).
Между тем наступление хиджаба продолжается на всех фронтах противостояния ислама и норм светского государства. В прошлом году в Турции прошли выборы, в результате которых к власти пришло исламски ориентированное руководство. На первую официальную церемонию, последовавшую за его избранием на должность, глава парламента прибыл со своей женой, на которой был хиджаб, хотя это запрещено законодательно. Как пишет влиятельная турецкая газета «Хюрриет»: «Впервые на официальной церемонии жена главы парламента Турции одета в соответствии с каноном шариата».
Это стало итогом борьбы, которая иной раз переходила в рукопашный бой. Турецкие газеты в 2001 году сообщали о происшествии, когда студент Стамбульского университета избил декана факультета богословия за то, что тот поддержал закон, запрещающий женщинам носить в аудитории платок, покрывающий голову и плечи. Когда профессор сообщил студентам о своей причастности к принятию нового закона, один из них подскочил к нему и стал избивать. В итоге декан был доставлен в госпиталь.
Понятно, почему в Турции, стране с преимущественно мусульманским населением, такое особое отношение к хиджабу. Этот платок здесь – политическое знамя внутренних исламских радикалов, которые не сегодня-завтра могут прийти к власти, превратив светское государство... в исламское.
Похожее наступление ведется на власти Туниса. При этом непоследовательность поборников шариата очевидна: женщины по законам того же шариата не должны работать в госучреждениях, не могут получать образование в светских учебных заведениях со смешанным женско-мужским составом. То есть должны сидеть дома, ходить на рынок и т.д. – обретаться в тех сферах, где хиджаб и сегодня во всех странах имеет право на существование.
Но сегодня чаще всего обязательность норм шариата определяют его толкователи. Когда требования шариата не соответствуют их интересам, Коран и Сунну можно истолковать более либерально. Например, привести слова пророка: «Получайте знания, если понадобится, то и у неверующих», забыв упомянуть, что они относятся лишь к мужчинам. Во многих странах в связи с требованиями вузовских уставов посещать учебные заведения без хиджабов одни имамы дают на это соответствующие разрешения, а другие нет, и политический подтекст их действий очевиден. И то, что некоторым российским активистам от ислама ближе «крутой» шариат (по типу если не Афганистана, то по крайней мере Саудовской Аравии – главного спонсора всех ваххабитских «общественных» инициатив на постсоветском пространстве), это их личный выбор.
О птичке
Пару месяцев назад в индийском штате Джамму и Кашмир, где, как известно, проживает большинство мусульман, произошло жуткое событие – мусульманские фундаменталисты убили трех студенток колледжа, 18-20 лет, причем двум из них, двоюродным сестрам, отрезали головы, а третью застрелили. Как выяснила местная полиция, убийцы были членами одной из радикальных исламистских группировок, а причиной произошедшего стало несоблюдение норм ислама, а именно – отказ девушек от ношения чадры.
Едва ли не на той же ленте новостей попалось и другое сообщение.
Жительница штата Флорида (США) Султана Фриман подала в суд на власти штата с требованием позволить ей сфотографироваться на водительское удостоверение в парандже. Напомним, что паранджа – это такое покрывало, или халат, с сеткой на лице. В 2001 году ей было разрешено получить водительские права с фотографией, на которой были видны только ее глаза, а лицо – закрыто. Но после событий 11 сентября водительское удостоверение Фриман было аннулировано. Власти штата потребовали предоставить фотографию с полностью открытым лицом. Фриман в ответ подала иск об ущемлении ее прав на свободное вероисповедание. Судья штата Флорида признал иск мусульманки законным. Потому что если закон что-то один раз позволяет, то создается прецедент. И разрешив однажды Султане сняться в парандже, Америка обречена теперь мириться с этим до скончания веков.
Мне сразу вспомнилась мудрая русская пословица: попал коготок в сеть – всей птице пропасть.
Хочу подчеркнуть: дело не в том, можно или нет носить в светском обществе подобную одежду. В российском парламенте не запрещено, в отличие от турецкого, появляться в хиджабе – и депутат от Дагестана Хаписат Гамзатова (фракция КПРФ) присутствует на заседаниях в платке. Но и разрешения специального на это нет. Не возведено это в ранг конфликта, который необходимо регулировать законодательно. Потому что тут действует не политика, а закон здравого смысла – и нет никаких проблем.
А вот когда установления шариата начинают приниматься законодательством или судебной практикой немусульманской страны, возникают опасения: а не случится ли так, что вслед за хиджабом пойдет кофия, потом чадра, официальное разрешение на многоженство. И не закончится ли все тем, что наблюдали мы в Чечне несколько лет назад – публичными казнями, или в Афганистане – когда за измену забивают камнями насмерть? Это ведь оттуда же – из шариата.
Недаром обозреватель Ислам.ру, почему-то уверенный в благоприятном рассмотрении «дела о хиджабе» в суде, писал, что «победа пятнадцати казанских мусульманок заставит разделить новейшую историю ислама в России на два периода: до судебного процесса в Казани и после».
Мера свободы
Все тот же источник – главный на сегодня мусульманский идеолог в рунете – сайт Ислам.ру заявляет: «Общеизвестно, что все мировые религии предписывают своим последовательницам покрывать голову в присутствии посторонних мужчин. Однако до сих пор христиане и др. не выступили с требованием разрешить женщинам фотографироваться на паспорт в платках. Все это еще раз демонстрирует обществу то, что стремление отстаивать нравственные ценности сохраняется только в исламе».
Положим, это не совсем точно, апостол Павел говорит о покрытой голове христианки вовсе не на фотографии, а во время молитвы (1 Кор. 11, 13). Но не в этом дело – важно, что доля истины в этом утверждении есть.
Есть коренное различие христианской и мусульманской культур, нисколько, впрочем, не унижающее значимости каждой. В исламе расписано не только то, как человек верит, но и то, как он себя ведет и даже что думает. Поездив по России, иной раз думаешь, что нам именно такой «бич» и нужен, чтобы преодолеть сегодняшнее пьяное вымирание деревень и столичный разврат.
Но наши корни – христианские. Без них мы не были бы собой. А христианство – это учение, основанное на внутренней свободе. Человек свободно самоопределяется, принимая или нет Божии установления, сам творит свою судьбу и отвечает за нее на Страшном суде. Именно поэтому никакого христианского шариата не может существовать в принципе. Хотя попытки написать что-то в этом роде делают некоторые ревнители православия в виде пошагового расписания всех поступков на все случаи жизни. Идет это понятно от чего – так случается, когда ослабевает действие Духа Божия в человеке. Именно свобода во Христе – главная ценность нашей культуры. Благодаря этой свободе явилось великое достояние Европы (не исключая и Россию) – от подвигов христианских подвижников до географических открытий. И именно свобода – но без Христа – породила бездны уродств и ужасов современной цивилизации – то, что неведомо мусульманскому миру.
Беда в том, что человек оказался недостоин своей свободы. Нет, мы, христиане, не утратили стремления отстаивать нравственные ценности. Но, увлекшись делами мира, утратили моральный авторитет для неверующего большинства.
Наступление ислама на всех фронтах объясняется тем, что они чувствуют свое моральное превосходство. Так же, как, например, и наши православные фундаменталисты, с их популистскими решениями. Так, пустыня начинает побеждать там, где люди перестают ухаживать за своими полями и садами, когда в ответ на мертвящую простоту мы не можем ответить цветущей сложностью.
И.ИВАНОВ
 | назад |
| вперед |  |
