ХРОНОГРАФ
ПОБЕДА ДУХА
Что бы ни происходило в мире, в какие бы беды наша страна не ввергалась, мы всегда будем помнить о Победе. Мы ПОБЕДИЛИ, а значит, если надо, победим еще раз. Потому что захватчики, претендующие на мировое господство, фатально обречены на поражение. И в истории тому много примеров.
Поэтому оставим себе радость праздника (ее никто у нас не отнимет) и спокойно взглянем на происшедшие в мире перемены. А они таковы, что впервые мы отмечаем 
день победы, у которой украдены ее плоды – те международные договоренности, которые были выработаны в ялте и потсдаме, а затем подтверждены в хельсинки в 1975 году. эта послевоенная система безопасности имела главную особенность – она основывалась на признании многообразия мира и цивилизаций. теперь же, агрессией в ираке, наши бывшие союзники – американцы и англичане – дали понять, что в мире действует «новый порядок», имя которому – глобализм. еще раньше, в ноябре прошлого года, будучи в вильнюсе, буш-младший заявил: «больше не будет мюнхена, больше не будет ялты». да, обещание он сдержал. ялтинские соглашения ушли в прошлое.
В последние годы много пишут о глобализме, мировом правительстве, объединении религий, приходе антихриста... Порой возникает ощущение сказочности описываемых событий и прогнозов – мол, все это выдумки борцов с «жидо-масонским заговором». На самом же деле, глобализм как идея не просто реален, он – фон всей истории ХХ века.
Историки отмечают как минимум три попытки создать мировое правительство. Вначале при поддержке Германии (координирующую роль при этом играл представитель определенных финансовых кругов США Гельфанд-Парвус) в России создается «III Интернационал», который должен был охватить весь мир. Когда же «мировую революцию» постигла неудача, на горизонте появилась новая глобализующая сила – «III Рейх». Поглотив друг друга, эти силы – нацистская Германия и коммунистическая Россия – должны были дать дорогу «IV, демократическому, интернационалу».
Что касается последнего, то этому есть неопровержимые доказательства. В 1990-е годы рассекречены рабочие документы, проекты, переписка, обмен меморандумами по созданию в 1945 году «всемирной организации безопасности» (их изложение мы публикуем в этом выпуске – ред.). Еще до окончания Второй мировой войны США и Англия навязывали СССР такое послевоенное устройство мира, в котором все государства, кроме победителей, частично бы теряли суверенитет и при необходимости должны были предоставлять свои территории для прохода вооруженных сил «мирового правительства». Предлагалось как раз то, чего добились-таки США и Англия к сегодняшнему дню – после интервенций в Ирак и Югославию.
А тогда, в 1945 году, у Сталина были какие-то свои расчеты, он воспротивился планам англосаксов, и «продавить» его не удалось. Так, Божьим попущением, перспектива создания мирового правительства отдалилась на 58 лет.
Впрочем, даже сейчас рано говорить, что глобалистский «новый мировой порядок» уже победил. Пока что в его истории было больше поражений, чем побед, поскольку наступление его возвещали несколько раз. Вот только некоторые вехи.
1919 год. Парижская мирная конференция, закреплявшая результаты передела мира по итогам Первой мировой войны и развала имперской России. На ней президент США Вудро Вильсон провозглашает Программу из 14 пунктов нового глобалистского мирового порядка. Тогда его слова казались весомыми, но в итоге оказались пустым звуком. Практически теми же словами эту программу озвучил другой американский президент –Джордж Буш – в 1991-м, в год развала Советского Союза. В том же году в июне на конференции Бильденбергской группы (она объединяет финансистов, претендующих на глобальное управление) Дэвид Рокфеллер заявил, что именно теперь, по его мнению, «мир... готов двигаться навстречу созданию мирового правительства». И в том же году Римским клубом введен термин «глобальная революция». Прошло уже более 10 лет, но «революция» пока не победила.
Или вот еще одна дата – 1986 год. З.Бжезинский пишет: «Наша эпоха не просто революционна. Мы вошли в фазу новой метаморфозы всей человеческой истории. Мир стоит на пороге трансформации, которая по своим историческим и человеческим последствиям будет более драматичной, чем та, что была вызвана французской или большевистской революциями... В 2000 году признают, что Робеспьер и Ленин были мягкими реформаторами». На дворе уже 2003 год – но ничего подобного мы не видим.
Даже те «выдающиеся» завоевания, которых добились к сегодняшнему дню глобалисты, по мнению экономистов и политологов, висят на волоске. Цитирую: у глобалистов «иррациональный страх перед появлением на Евро-Азиатском континенте новой сверхдержавной силы. Этот страх поддерживается сознанием конечной недостаточности финансового и энергетического ресурсов Соединенных Штатов». Недавно на сайте «Совета по международным отношениям» (это весьма солидный орган в США) появилось выступление С.Хоффмана, который признает: «Глобализация не является ни неизбежной, ни непобедимой. В большой мере она – американский продукт... Поэтому глубокий и затяжной экономический кризис в США может оказать на глобализацию такое же разрушительное действие, как Великая депрессия 1929-1933 годов». Спасет ли от кризиса украденная у Ирака нефть – еще вопрос.
Как нам, православным, относиться к происходящему? Об антихристианских корнях глобализма мы когда-нибудь поговорим на страницах газеты. Пока же отметим явное.
В мире действительно существует тенденция к объединению интеллектуальных, технических, природных ресурсов. Это закономерно и, кажется, неизбежно. Но, как было сказано в заключении Богословской комиссии РПЦ по ИНН, существуют агрессивные силы, которые пытаются использовать эти естественные процессы для усиления их собственного корыстного контроля над всем человечеством. Народам отказывают в праве на свою государственность, на свои культурные и религиозные ценности. И этого принять мы не можем.
Военные аналитики отмечают, что «союзники» победили Ирак не танками, не «умными бомбами» и тем более не отвагой своих солдат. Теперь действенно другое оружие – информация и запугивание. Но у него есть одна слабость – оно пасует перед твердым, неколебимым духом. Таким, какой был у наших солдат в 45-м. Да пребудет он с нами всегда.
М.СИЗОВ
(Эту тему в следующем выпуске продолжит интервью с профессором В.Н.Катасоновым, пока же обратимся к историческим свидетельствам - на следующей странице)
 | назад |
| вперед |  |
