ПЕРЕПИСКА
«В ЗАЩИТУ СВЕТЛОЙ ПАМЯТИ
СТАРЦА НИКОЛАЯ ГУРЬЯНОВА»
В редакцию пришло письмо группы из 13 православных активистов из Москвы «в ответ на очередную клеветническую публикацию об отце Николае Гурьянове в газете «Вера», № 447, 2003 год». Послание путаное, необъятное, более двух газетных полос. Мы передали его автору той публикации, собственному корреспонденту «Веры» в Санкт-Петербурге Игорю Вязовскому, чтобы он еще раз перепроверил сведения, изложенные в ней, побеседовал с людьми, хорошо знавшими о.Николая.
Ниже мы публикуем письмо (в сокращении, разумеется) с комментариями И.Вязовского.
С глубокой болью прочитали мы в вашей православной газете статью И.Вязовского «Он возвращал нам любовь»... Мы – это духовные чада батюшки, много лет ездившие к нему и до последнего дня видевшие батюшку и бывавшие у него в келии. Впервые мы приехали к батюшке, когда он был еще в силе и не было у него келейниц, хотя желающих келейничать было много. Но среди многих батюшка сам выбрал схимонахиню Иоанну (Валентину Васильевну Полещук) и схимонахиню Николаю (Татьяну Ивановну Гроян), благословил их на монашеский постриг в мантию и схиму и был их восприемником. И не отпускал их в последние годы, когда, оклеветанные и оболганные, они просили его отпустить их, чтобы умирить злобу злобствующих, не желающих их видеть возле старца. Наоборот, батюшка со слезами просил матушек не оставлять его до конца и нести тяжелый крест непонимания и зависти.
Когда мы приезжали к батюшке, попадали в атмосферу удивительной взаимной любви и тепла (о чем свидетельствуют и сохранившиеся видеозаписи). Батюшка всегда был чисто одет, ухожен, особенно когда очень тяжело болел. Кормили батюшку вкусно, но сам он ел мало, больше угощал приезжих, и это доставляло ему огромную радость. Матушки же с радостью выполняли все батюшкины желания (...)
Младшая келейница, схимонахиня Николая (Татьяна Гроян), – филолог по образованию, выпускница МГУ, переводчик. Многие из нас знали ее задолго до того, как она стала келейницей у батюшки. Под духовным руководством батюшки, по его благословению и молитвам она написала несколько книг, предваривших канонизацию Царской Семьи, старца Лаврентия Черниговского, митрополита Макария (Невского), а также о местночтимом святом царе Иоанне Грозном и старце Григории Распутине. Об этом свидетельствуют документальные видеофильмы «Слово Истины» и «Человек Божий», выпущенные недавно «Русским Вестником» и студией «Троица» (...)
Всем, близко знавшим батюшку, было известно трепетное почитание им как святых благоверного царя Иоанна Грозного и великого старца Григория Нового, прославлению которых батюшка придавал особое значение. В видеофильме «Слово Истины» батюшка с сожалением и горечью сказал режиссеру Виктору Рыжко, показывавшему батюшке икону Григория Нового, что распространять икону и молиться ему надо, но Россия опоздала (...)
|
Поэтому совершенно непонятны обвинения в адрес келейниц в своеволии, т.к. все, что они делали, они делали по благословению старца о.Николая (Гурьянова), своего духовного отца, и по послушанию. Это не были какие-то странные «видения» келейниц, о которых пишет автор Вязовский. Это было дело всей жизни батюшки.
Обрушился поток лживых писем и обвинений во все возможные инстанции против келейниц: не кормят, бьют, издеваются, держат в заключении. Слухи с неимоверной быстротой распространялись повсюду. Православные дрожащими руками совали пакеты с едой отказывающимся их брать келейницам (уже и класть было некуда), с ужасом глядели на «келейниц-чудовищ». Создавались группы «по освобождению батюшки», т.к. о.Паисий (Гидраш) в это время в храме на острове усиленно молился «об освобождении заключенного протоиерея Николая» и открыто настраивал против келейниц людей. И, наконец, стали врываться силой в дом батюшки. Самыми активными «освободителями» батюшки стала «группа лиц из Тюмени» (...).
По благословению Святейшего Патриарха для расследования всего этого на остров к батюшке и приехал архимандрит Тихон (Шевкунов), который наедине беседовал с батюшкой для выяснения истинного положения вещей. Отец Николай отверг все обвинения в адрес келейниц (...), а также «просто умолял нас, – сказал о.Тихон, – ничего не трогать и не менять в его жизни», т.е. не менять, как предлагали, келейниц, и оставить его на острове, и не увозить в монастырь. «Это дорогие и близкие мне люди, они останутся со мной», – сказал батюшка архимандриту Тихону. Те же самые слова старец сказал и владыке Евсевию.
После успения батюшки те же самые люди «из Тюмени» стали распространять другую клевету: убили, отравили, выкачали кровь, раскопали могилу, украли тело, издевались, распяли в лесу. (...) А для «доказательства» всех этих безумий клеветники требуют только одного: эксгумации, т.е. осквернения мощей великого старца.
Но вернемся к статье И.Вязовского. Автора сильно коробит от «откровений» некоторых духовных чад отца Николая, т.е. тех, кто постоянно общался с батюшкой. Но у него не остается никаких сомнений в истинности «сна, виденного одной женщиной на девятый день по смерти батюшки» (ни имя, ни фамилия не указаны). Этот странный «сон», всякий раз рассказываемый по-разному, порочит светлую память батюшки (...), сны – это вещь неопределенная, а тем более автор статьи не должен был вводить в заблуждение своих читателей такими «странными», по меньшей мере, «фактами», что батюшка не прошел мытарства из-за духовных чад... это хула на православие (...).
(...) На острове целенаправленно или по неведению (Бог ведает!) автор статьи подхватывает и раздувает пожар из «небольших всполохов пламени» лжи, найденных около великого оклеветанного духоносного старца Николая. Статья полна скрытых намеков, недоговорок и тайных угроз в адрес тех же бедных келейниц, которых автор и не видел в глаза.
Бедный автор! В статье сказано: «батюшка принял кончину», «батюшка мог бы пожить еще». Да, товарищ автор! Если бы не мощный поток клеветы, не многочисленные комиссии, заставлявшие батюшку страдать и за свою оклеветанную Отчизну и за оклеветанных дорогих и близких ему людей, келейниц, батюшка бы, не болея, прожил бы еще много лет, радуя нас.
(...) Очень жаль, что ваша православная газета по неведению распространяет эту клевету, хоть известны неоднократные ответы Генеральной прокуратуры об «отсутствии события преступления», поскольку «установлено, что старец Николай скончался 24.08.2002 вследствие преклонного возраста и имевшихся заболеваний возрастного характера». И ваши публикации дают основание подавать в суд на авторов клеветнических измышлений еще до Страшного Божиего Суда, но матушки-келейницы все терпят и по-христиански прощают всех (...). Ведь Бог предается не только молчанием, но и ложью.
Святотатства над мощами батюшки, к которому призывают такие публикации, Россия и Православная Церковь не допустят!
Подписи
Старец Николай предается ложью
Зайдя недавно в Москве в Данилов монастырь, я услышал в свой адрес такие слова: «Зачем вы еще что-то пишете? В вашем фильме «Свете Тихий» вы показали истинное почитание народом батюшки Николая (Гурьянова) и той обстановки, которая окружала старца в последние годы жизни. Те православные, которые сейчас выступают от имени о.Николая за канонизацию царя Иоанна Грозного и Григория Распутина, только и живут за счет того, что на них обращают внимание, за счет того, что им противодействуют. Они как мыльный пузырь, который лопается, когда его не сдерживает внешнее давление. Не надо писать...»
Будь моя воля – не стал бы больше писать. Но Господь дает новые факты, знакомства, видеозаписи, а теперь вот и до нашей газеты добрались: не понравилось этим людям, как описаны события, происходившие на о.Залит в годовщину со дня успения старца. Снова срабатывает стойкая привычка: они и только они решают, кто пройдет к батюшке (таких было немного), а кто, обливаясь слезами, помолится у калиточки, послушает «пророческие наставления» келейницы Валентины и отойдет в скорби и печали. «Кто не с нами, тот против нас!»
«Наши – не наши»
Давайте попробуем разобраться сначала по существу предъявленных газетной публикации обвинений. Непредвзято читая публикацию, в ней мы обнаружим, что:
1. Во сне, пересказанном в начале публикации, не говорится, что батюшка «не прошел мытарств». Сон свидетельствует о том, что мы своим несмирением и грызней не помогаем батюшке, а огорчаем его. Он не раз говорил: «Я ведь за всех вас пред Богом отвечаю».
2. Никаких «клеветнических измышлений» автора относительно причин смерти батюшки в публикации нет, напротив, приводится в ней авторитетное мнение на сей счет архиерея.
3. В очерке совершенно нет «скрытых намеков, недоговорок и тайных угроз в адрес бедных келейниц». Более того, все разговоры о них идут в прошедшем времени, т.к. теперь, после кончины батюшки, эти женщины для героев публикации интереса не представляют.
Можно продолжить список нелепых нападок, но желающие могут просто перечитать публикацию в газете и сами решить для себя, насколько вообще уместен сам безапелляционный тон обвинений.
Однако на одну серьезную подмену, красной нитью идущую сквозь все письмо в редакцию, обратим внимание. Чуть не в каждом абзаце петиции авторы лукаво «подставляют» имя батюшки для защиты «бедных келейниц». Любая критика тетушек немедленно становится «клеветой» на о.Николая и далее – хулой на православие.
А потому мы вынуждены все-таки вернуться к вопросу, кто такие эти келейницы с о.Залит.
Путь в келейницы
Как батюшка Николай «выбрал схимонахиню Иоанну и схимонахиню Николаю»? Середина 80-х годов ХХ века. Об о.Николае знали еще не так широко, но в церковных кругах о нем уже слышали. Услышала о нем и Валентина Полещук. Жила она тогда в Вырице, до этого была келейницей у одного священника. Но к тому времени случилось так, что дом сгорел, священник отошел в мир иной – осталась Валентина не у дел. Взяв своего любимого пуделя, приехала на остров. Поселилась у матушки Ниллы, тогда еще здоровой и не прикованной к постели. К о.Николаю можно было попасть, только взяв благословение у матушки Анастасии – алтарницы в храме. Батюшка еще был в силе и обслуживал себя сам. Женщины приносили ему еду. Напросившись выполнить поручение раз, два, Валентина взяла это дело в свои руки и постепенно стала завсегдатаем в домике о.Николая. Вскоре не редкостью стали такие ситуации, когда люди обращаются к батюшке, а она тут как тут, перехватывает вопрос, перебивает, поучает. Старец рядом, а она свое глаголет!
Здесь может возникнут вполне резонный вопрос: что же сам-то старец, не видел, кого он допускает до себя?
Вот что мне ответила на это монахиня Маркела (о том, как о.Николай благословил матушку Маркелу на монашество и возведение женского монастыря на Камчатке, «Вера» писала): «С появлением Валентины постоянно стали возникать на острове какая-то смута, неурядицы, искушения. И батюшке говорили: «Батюшка, ну, уберите ее!» А он отвечал: «Много бед она может принести. Уж лучше я потерплю!» И терпел до самой смерти.
Выявление «лишних»
|
Стиль поведения Валентины можно охарактеризовать так – открытый нахрап. Попав в домик к о.Николаю, она постепенно стала «отсекать» доступ к о.Николаю близких ему людей. Одной из первых под «урезание» попала Валентина Алексеевна Писарева. Это к ней в дом звонили страждущие и обремененные со всей России. И эта женщина долгие-долгие годы являлась тем надежным звеном, который соединял людей со старцем. Однажды Валентина Алексеевна сказала о.Николаю: «Батюшка, не буду я больше ходить к вам! Ну, что ж только загружаю и загружаю вас!?» – «Ходи, Валюшка! Ходи, Валюшка!» Это стало его благословением Валентине Алексеевне. Сам батюшка не раз говорил Валентине Алексеевне: «Валюша, ты приходи, приходи ко мне! После смерти мамушки ты одна мне родня осталась».
Этого будущая келейница, конечно, вынести не могла. Доступ для Валентины Алексеевны к старцу был закрыт. Таким образом, утверждение из письма о том, что о.Николай пускал «кого благословит он, старец, а не келейницы» – мягко говоря, не совсем правда. Последние два-три года перед смертью батюшки Валентина Алексеевна немало слез выплакала... Придет с рыбкой, с хлебом печеным, стоит у калитки, плачет... Но об этом старец просто не мог знать, хотя, скорее всего, предвидел и это своим духовным взором, но так смиренно и нес крест от «домашних его».
Много шума
В своем очерке с острова Залит я привел часть услышанных мною рассказов духовных детей о.Николая, передал их сомнения и тревоги. Только малую часть. А кто ответит людям на такие возмущения: «Отходил ко Господу батюшка – почему рядом не было священника!? Почему не пригласили о.Паисия!? На отход души читали келейницы, а где же был священник!? Тех, кого необходимо было пригласить первыми к старцу, – доктора и священника – не было рядом!»
И другие были высказывания, но ни от кого я не слышал о том, что кто-то за эксгумацию останков о.Николая. На эту тему теперь уже определенно высказались архиерей и прокуратура. Поэтому крик, поднятый этой группой «почитателей» о.Николая, не могу воспринимать иначе, как желание лишний раз заявить о себе, «засветиться», обделать на фоне светлого имени о.Николая (а иначе кто заметит!) собственные дела. А это и попытки коммерчески усвоить «право на имя» о.Николая, и закрепить среди православной общественности образ старца – борца за почитание Распутина... Кстати, авторы письма называют Распутина «местночтимым святым» – и это снова передергивание. Где, в каких святцах – будь то общецерковных или епархиальных – встретим мы это имя, где, наконец, решение о канонизации, когда она происходила?
Все эти разговоры о святости Распутина как о решенном факте жизни Русской Православной Церкви – плоды самочинности неуемных ревнителей православия. Не будь самочиннных попыток келейниц решать за старца, с кем ему общаться, а с кем нет, не было бы, быть может, и обвинений в убийстве о.Николая, исходящих от таких же, в сущности, «ревнителей» батюшки из Тюмени, как и подписанты из Москвы.
Опять о Распутине, и не только...
|
Продолжим, однако, о келейницах. «Младшая» из них – Татьяна Граян – человек иного склада. Она всегда действует более тонко. На острове появилась после середины 90-х годов. Быстро нашла общий язык с Валентиной и постепенно стала лидером. «Она написала несколько книг, предваривших канонизацию Царской Семьи, старца Лаврентия Черниговского, митрополита Макария (Невского), а также о местночтимом святом царе Иоанне Грозном и старце Григории Распутине...» Умолчим о личном вкладе Татьяны Граян в канонизацию Царской Семьи. Главное – источник невиданной активности вокруг имени Распутина на о.Залит назван в письме.
Нам предлагают, основываясь на документальных кадрах видеофильмов «Слово Истины» и «Человек Божий», убедиться, что о.Николай благословляет Татьяну Граян на написание книги о Распутине, а тем паче «духовно руководит» этим процессом! Нет на пленке такого места! Есть кадры, где Татьяна Граян говорит: «Батюшка, вот книга о Григории Распутине... Давайте, я вам ее почитаю». Она не стала читать свои филологические размышления (коими полна большая часть книги) о старчестве, святости и т.п., через которые очень трудно проследить мысль, так как келейница, взяв для подтверждения святости Распутина какой-нибудь факт из его жизни, приводит как бы во утверждение его множество высказываний святых отцов. И создается впечатление, что все они, в том числе о.Иоанн Кронштадтский, только и говорят, что о святости Распутина. Читает же Татьяна Граян о.Николаю то место, где говорится об убийстве Распутина. Батюшка, который жалел даже маленькое насекомое, а тем паче человека, крестится, переживает и повторяет: «Спаси его, Господи!» Эту сцену, вероятно, и считают авторы письма фактом благословения и почитания о.Николаем Григория Распутина.
Здесь позволю себе как специалисту, проработавшему на ТВ десяток лет и снявшему не один фильм, несколько замечаний. Да, действенность кадра чрезвычайно велика – кажется, ну вот же, человек говорит, рядом стоят люди, невольные свидетели, какие могут быть вопросы? Но их не может не быть у того, кто представляет себе процесс монтажа и озвучивания ленты. Поэтому позвольте мне с осторожностью отнестись к использованию фильмов в качестве доказательств в серьезных вопросах. Доказательства могут быть приняты только объективные, из независимых, неангажированных источников. Вряд ли можно к таковым по распутинской проблеме отнести фильм Виктора Рыжко, чья подпись также стоит под этим апологетическим по отношению к Распутину письмом в редакцию.
Кривое зеркало
Авторы письма склонны не доверять снам. Так они заявляют. Однако странно, ведь именно на основании сна некоей р.Б. Марии из С.-Петербурга была написана «икона» батюшки, на которую попал опять все тот же Григорий Распутин. Получается, «почитатели» старца уже присвоили себе (а не духоносным старцам) право выбирать сны «плохие» и «хорошие»?
А какие еще полномочия присвоили себе «келейницы»? После того, как батюшка умер, были открыты и калитка, и двери – все. А Валентина принялась помазывать всех желающих! Помазывала и пророчествовала – вошла в роль старицы. А Татьяна Граян с Жанной Бичевской принялась выступать перед зрителями. Тема все та же: сначала воспоминания об о.Николае, а потом – мягкий переход к Распутину и царю Иоанну Грозному. Именно об этой их деятельности высказался главный специалист по сектам в Русской Православной Церкви Леонид Дворкин, назвавший ее сектантской.
Простите меня, грешного, братья и сестры, если кого обидел неосторожным словом. Давайте хранить в душе то, что передал нам старец о.Николай, не примешивая к этому собственных измышлений.
И.ВЯЗОВСКИЙ
 | назад |
| вперед |  |
