ДИАЛОГ
В РАСКОЛЕ НЕТ ПОБЕДИТЕЛЕЙ
В Александро-Невской лавре Петербурга состоялась необычная конференция, в которой участвовали докладчики из Русской Православной Церкви и почти всех старообрядческих деноминаций Северной столицы. Пожалуй, впервые у нас, на Севере, на таком уровне со всей откровенностью обсуждался вопрос, что разделяет «староверов» с «никонианами» и как хотя бы уменьшить раскол.
Примечательно, что конференция состоялась накануне подписания в Москве акта о воссоединении нашей Церкви с РПЦЗ, которая со своей стороны сделала много шагов для уврачевания раскола со старообрядцами. В заключительном слове заместитель начальника Миссионерского отдела С.-Петербургской епархии протоиерей Георгий Иоффе процитировал покаянное заявление Собора РПЦЗ к братьям-старообрядцам с просьбой простить за гонения на староверов в XVII – XIX веках. Многие историки полагают, что если бы не было раскола в XVII веке, с которого началось отчуждение русского народа и власти, то не было бы и революции 17-го года, а затем и отделения от нас «зарубежной» Церкви. Один раскол приводит ко множеству других...
После конференции, наверное, впервые за 300 лет в стенах Александро-Невской лавры зазвучала молитва по старому чину. Перед собравшимися выступили мужской и женский хоры Покровской старообрядческой общины, чтение Евангелия они иллюстрировали молитвенными песнопениями. На всех слушателей это выступление произвело глубокое впечатление.
«Вся история отношений Церквей находилась под идеологическим гнетом, – отметил о.Георгий, – и только последние двадцать лет появилась возможность для спокойного, взвешенного богословского, исторического и культурного диалога Русских Православных Церквей древнего и нового обрядов. Настало время для общения».
Предлагаем вашему вниманию доклад иерея Геннадия Чунина (РПСЦ, Белокриницкое согласие), который стал «ключевым» на конференции, и комментарий к нему.
О «правках»
Мы все прекрасно знаем, что в XVII веке произошла одна из самых страшных трагедий в истории русского народа и Русской Церкви. Произошедшие 350 лет назад события, к великому сожалению, продолжают и сегодня разделять русский народ. И хотя мы все стремимся к объединению, но преодолению этого, теперь уже многовекового разделения мешает целый ряд объективных факторов. Особое внимание я хочу обратить на некоторые из них.
Мой опыт общения с различными представителями новообрядцев заставляет сделать печальный вывод о широкой распространенности неверного мнения о причинах никоновских реформ и их последствиях. Таковым мнением стала точка зрения, согласно которой церковные книги многократно переписывались вручную некомпетентными переписчиками. За несколько веков, прошедших после крещения Руси, в этих книгах накопилось множество ошибок, и назрела необходимость эти ошибки исправить, чем и занялся деятельный Патриарх Никон.
Но на самом деле все было совсем не так.
Вот несколько самых ярких примеров книжной правки Патриарха Никона.
Пример № 1. Чин крещения. Старый текст: «Запрещает ти, диаволе, Господь наш Исус Христос, пpишедый в мир и вселивыйся в человецех». Новый текст: «Запрещает тебе Господь, диаволе, пpишедый в мир и вселивыйся в человецах». Из новой редакции явствует, что диавол пришел в мир и вселился в людей. По всей вероятности, кощунственная порча текста произведена не по злому умыслу, а просто по недостаточному знанию русского языка правщиками-иностранцами. В Требнике, изданном Московской Патриархией в 1979 году, снова вернулись к дониконовскому варианту.
Пример № 2. Там же, в чине крещения. Старый текст: «Молимся Тебе, Господи, ниже да снидет со кpещающимся дух лукав». Новый текст: «Ниже да снидет с кpещающимся, молимся тебе, дух лукавый». Неудивительно, что после выхода из печати в XVII веке требника с такой редакцией текста старообрядцы начали упрекать новообрядцев в том, что те «духу лукавому молятся». От этой «правки» Московская Патриархия также отказалась.
Пример № 3. Чин водоосвящения, из ектений на освящение воды в Богоявление. Старый текст: «О еже быти воде сей пpиводящей в жизнь вечную». Новый текст: «О еже быти воде сей скачущей в жизнь вечную». В «Праздничной минее», переизданной после 1971 года, РПЦ вернулась к старому варианту. Следует заметить, что тиражи предыдущих изданий не были изъяты, поэтому во многих храмах служба до сих пор отправляется по старым требникам со всеми указанными ошибками.
Я привел несколько примеров, но их можно привести сотни. В XVII веке священник Никита Добрынин представил царевне Софье перечень искаженных никоновскими правщиками мест из святоотеческих книг на 200 листах. Все это свидетельствует, что новые тексты в некоторых случаях искажали смысл, в других – значительно уступали по доброкачественности старым. Это – вывод многих исследователей данного вопроса, таких, как профессор Муретов, филолог Ильминский, историк Борис Кутузов, и других. То есть об этом говорят сами же чада Русской Православной Церкви.
Снятие клятв
Реформа привела к разделению православного народа. Одна его часть, сохранившая древнее благочестие, подверглась страшным преследованиям. В результате гонений множество старообрядцев погибло в кострах и на плахах, множество навсегда бежало за пределы России. И те, и другие оказались безвозвратно потеряны для своей Родины.
На долю большинства, принявшего реформы, тоже выпало немало лишений, хотя эти лишения были совсем другого рода. В 1971 году Поместный Собор РПЦ определил: «Рассмотрев вопрос... с богословской, литургической, канонической и исторической сторон, торжественно определяем:
1. Утвердить постановление Патриаршего Священного Синода от 23 (10) апреля 1929 года о признании старых русских обрядов спасительными, как и новые обряды, и равночестными им.
2. Утвердить постановление Патриаршего Священного Синода от 23 (10) апреля 1929 года об отвержении и вменении, яко не бывших, порицательных выражений, относящихся к старым обрядам и, в особенности, к двуперстию, где бы они ни встречались и кем бы они ни изрекались.
3. Утвердить постановление Патриаршего Священного Синода от 23 (10) апреля 1929 года об упразднении клятв Московского Собора 1656 года и Большого Московского Собора 1667 года, наложенных ими на старые русские обряды и на придерживающихся их православноверующих христиан, и считать эти клятвы, яко не бывшие».
Конечно же, все старообрядцы безмерно рады тому, что в 1971 году за старыми обрядами признали право на существование. Хотя, по моему личному глубокому убеждению, признание старых обрядов равночестными есть некоторая их недооценка. Анализ реформ показывает, что, по крайней мере, в некоторых случаях все-таки произошло ухудшение как текстов, так и обрядов.
Другой важный момент. Конечно же, все старообрядцы безмерно рады тому, что с нас в 1971 году сняли клятвы. Но это снятие клятв и их оценка Собором однозначно говорят о том, что эти клятвы были наложены неправильно. Мы все также знаем, что любое несправедливое проклятие падает на голову произнесшего его. Слава Богу, что теперь это уже дело прошлое. Но ведь более трехсот лет вся РПЦ прожила под этим проклятием. Конечно же, эти проклятия сыграли свою страшную роль и в истории Церкви, и в судьбе всей России.
Я говорю сейчас об этом потому, что о страданиях старообрядцев все-таки что-то известно, а вот о том, что пострадала и другая, новообрядческая, часть Церкви, многие совершенно не догадываются. А ведь во внутрицерковном раздоре, как и в гражданской войне, победителей не бывает. Бывают только пострадавшие.
Современность
К великому сожалению, я вынужден констатировать, что осведомленность о решениях Собора 1971 года среди чад РПЦ крайне низкая. Очень многие из новообрядцев просто не догадываются о том, что война со старообрядцами уже закончилась. Несмотря на то, что кличка «раскольники» была запрещена к употреблению российским законодательством еще в XVIII веке «Манифестом» Екатерины II от 3 марта 1764 года, по сей день этот термин нередко можно услышать по отношению к старообрядцам как от светских, так и от церковных людей.
Например, газета «Радонеж» (главный редактор г.Никифоров), сообщив о заседании и определениях Священного Синода РПЦ от 18-19 июля 1999 г., умолчала о решениях по старообрядчеству. В номерах 13-м и 14-м за тот же год эта газета поместила разнузданный по тону и клеветнический по содержанию антистарообрядческий псевдоисторический пасквиль некоей Натальи Михайловой, пообещав напечатать продолжение.
Когда известному полемисту диакону РПЦ Андрею Кураеву задали вопрос о старообрядцах, то тот ответил, что старообрядцы утратили священство и через это отпали от православия, ни словом не обмолвившись о том, что среди старообрядцев есть и поповцы, которые священство не утратили и от православия не отпали.
Чего стоит открытие в Мордовии памятника бывшему Патриарху Никону (на фото справа: памятник «великому земляку-мордвину» был открыт не местной епархией, а администрацией Республики Мордовия. – Ред.) и периодически возобновляющиеся разговоры о его возможной канонизации. Хотя церковный суд над Никоном свершился уже при его жизни на Соборе 1666 года, на котором Никон (в миру Никита Минов) был лишен сана. Хочу при этом заметить, что на Соборе 1666 года старообрядцев не было и не могло быть, то есть сана его лишили сами новообрядцы. За всю историю Русской Церкви Никон стал единственным Патриархом, которого соборно лишили сана. Тем не менее, например, в Иверском монастыре, основанном Никоном, есть его икона и ему молятся как местночтимому святому.
Впрочем, эта ситуация бросается в глаза не только старообрядцам. В своем докладе на Архиерейском Соборе РПЦ, проходившем 3-8 октября 2004 года, митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл отметил: «Нам необходимо на деле реализовать вышеуказанные мудрые решения. К сожалению, доныне это не достигнуто, из-за чего братья-старообрядцы порой упрекают нас в неискренней декларативности. Нам говорят, например: если оба обряда и, в особенности, оба способа совершения крестного знамения давно уже признаны вами равночестными, почему же в учебниках Закона Божия, которых в последнее время издано множество, мы не находим указания на возможность двух способов перстосложения – хотя бы мелким шрифтом, в примечании? Почему вами не издается богослужебная литература, печатавшаяся при первых пяти русских патриархах, сборники крюкового пения? Почему в ваших духовных школах можно получить лишь крайне скудные сведения об особенностях богослужения по старому обряду? Почему в беседах с вашим духовенством не редкость услышать предвзятое или некомпетентное мнение о причинах нашего разделения, почерпнутое безо всякого критического подхода из полемической литературы столетней давности, а подчас приходится встречаться и с хулой на старые обряды? Почему, несмотря на упомянутое определение Священного Синода, по-прежнему переиздаются и предлагаются в приходских лавках книги и брошюры, в которых нетрудно встретить не только необъективный, но подчас и попросту оскорбительный взгляд на старообрядчество? …Возникает парадоксальная ситуация. Соборы принимают определения считать клятвы на старообрядцев и порицательные выражения о старых русских церковных обрядах «яко не бывшими», а на местах уровень информированности духовенства об этом настолько низок, что «яко не бывшими» становятся сами эти определения».
Время не стоит на месте. Многое из того, о чем старообрядцы полемизировали с новообрядцами 300 лет назад, ушло в прошлое. Например, никто из новообрядцев сейчас не будет порицать осьмиконечный крест Христов. И такое изображение креста можно встретить не только в старообрядческом храме. Но в РПЦ появились, и весьма многочисленные, совсем новые обряды и веяния, разговор о которых еще не начат.
В 1913 году Сергием Булгаковым была издана «Настольная книга для священно- и церковнослужителей». По этой книге училось не одно поколение новообрядческих священников. В этой книге содержится масса полезной информации. В частности, в ней говорится о Таинстве крещения: «Крещение совершается через троекратное погружение крещаемого в воду... Только как исключение, например, в случае большой слабости крещаемого, которая особенно замечается в так называемых недоносках, дозволяется не погружать крещаемого в воду, а обливать его водою с головы, с произнесением узаконенных слов. Поэтому распространенность обычая в некоторых местностях крестить через обливание есть явное отступление от узаконенного чина». Я, старообрядец, с радостью готов подписаться под этими словами о.Сергия. К великому сожалению, современная практика совершения Таинства крещения не соответствует рекомендациям уважаемого автора книги. С середины XX века способ совершения крещения стал весьма серьезным камнем преткновения в отношениях старообрядцев и новообрядцев.
Патриарх Алексий II на юбилейной конференции в Свято-Даниловом монастыре 27 ноября 2000 года подчеркивал: «Чадам Русской Православной Церкви нужно помнить, что древние церковные обряды составляют часть нашего общего духовно-исторического наследия, которое следует хранить как сугубую драгоценность в литургической сокровищнице Церкви». К сожалению, мне неизвестно ни одного прихода РПЦ, который бы на практике руководствовался этими замечательными словами Патриарха.
Заключение
Для восстановления церковного единства со стороны Русской Православной Церкви уже предпринят огромный конкретный шаг – отмена проклятий на старообрядцев и официальное признание старых обрядов равноспасительными. До полной ликвидации нашего разделения все-таки еще далеко. Как минимум еще требуется провести беспристрастный анализ всех никоновских реформ и последующих нововведений.
Выражаю свою искреннюю признательность за предоставленную возможность высказаться. Выражаю также свою надежду, что и в дальнейшем РПЦ продолжит диалог со старообрядцами, и мы совместно продолжим поиск путей преодоления печально затянувшегося церковного разделения.
о.Геннадий ЧУНИН
 | назад |
| вперед |  |
