ХРОНОГРАФ
СИЛА И НЕМОЩЬ
Сегодня я готов узреть даже какой-то промысл Божий в том, что комментировать итоги Архиерейского Собора нам приходится не по горячим следам, а (в силу изменённого графика выхода газеты в июле) чуть ли не через месяц. Потому что итоги Собора, сразу после его завершения выглядевшие неоднозначно, спустя месяц смотрятся уже в совершенно ином свете.
Ко времени начала Собора на горизонте церковной жизни Русской Церкви уже довольно длительное время наливалась одна грозная туча: власти в Киеве вовсю раскручивали подготовку к официальному празднованию довольно странного «юбилея» – 1020-летия Крещения Руси. Замысливалось же за его прикрытием «решить» наконец-то вопрос о единой Церкви на Украине, отрезав украинских православных от Московского Патриархата.
Отдельно на небо поднялась ещё одна «тучка» – проблема епископа Чукотского Диомида. И она, в общем-то, сводилась к предотвращению раскола. Так что без натяжки можно сказать, что главным на Соборе стал вопрос церковного единства. Символично также, что этот Собор стал первым, где полноправно участвовала Русская Церковь За Границей, год назад воссоединившаяся с Московским Патриархатом. Кстати, Акт о каноническом общении, подписанный 17 мая 2007 года, по-настоящему вступил в силу лишь после его утверждения на этом Архиерейском Соборе.
Не только у меня были опасения, что под давлением «оранжевой» власти по крайней мере часть украинского епископата выступит на Соборе за самостоятельность Украинской Церкви. В таком случае Ющенко для решения своих политических задач по отрыву Украинской Церкви от Москвы во время предстоящих празднований в Киеве получал бы хороший задел. Но этого не произошло. В определении Собора сказано: «К сожалению, до сих пор имеют место случаи вмешательства во внутренние церковные дела со стороны некоторых политических деятелей, выступающих за механическое объединение Украинской Церкви с раскольническими группировками». Собор призвал украинские власти «уважать внутренние установления Церкви и не привносить светские, политические методы в сугубо церковное дело преодоления раскола».
Спустя почти месяц в условиях беспрецедентной пропагандистской кампании, развёрнутой на Украине, когда СМИ и чиновники ющенковской администрации как о деле решённом говорили об образовании самостоятельной Украинской Церкви под омофором Константинопольского Патриарха, архиереи-члены Синода Украинской Церкви Московского Патриархата вновь высказались за единство – все, за исключением одного. Наверняка сторонников самостоятельного статуса Украинской Церкви всё-таки больше. Но уж момент сейчас больно неподходящий. Думается, всем было ясно, что подыгрывать сейчас властям, вошедшим в русофобский раж и неспособным действовать разумно, равно самоубийству.
Теперь, когда празднования в Киеве завершились, можно сказать, что такая твёрдая позиция оправдала себя. Она произвела впечатление на глав Православных Церквей: те не поехали в Киев, послав вместо себя представителей. И от Вселенского Патриарха Варфоломея благословения на создание самостоятельной Церкви на Украине Ющенко так и не дождался. Это при том, что прежде он подавал администрации Ющенко обнадёживающие сигналы, и на фоне скверных в целом отношений Московского и Вселенского Патриархатов ожидать можно было чего угодно. Впрочем, и окончательное «нет» Варфоломей не произнёс. Переговоры с ним представителей Московского Патриархата продолжатся, и итог их никто предсказать не может. Но летняя военная кампания врагов Церкви под водительством украинского президента отражена – это очень важно. Ситуация с очевидностью проявила старую истину, как важно для нас единство.
…Тем не менее, когда в минувшее воскресенье в проповеди после литургии в храме Св. Сергия Радонежского о. Игнатий (Бакаев) заговорил не о единстве, а о силе, я недоумевал поначалу. Речь зашла о лишении епископа Диомида сана на минувшем Архиерейском Соборе и последовавшими за этим событиями. Как я понял, большая часть присутствовавших в храме была просто не в курсе – так, где-то что-то слышали. Можно было ожидать, что батюшка начнёт говорить об опасностях раскола и пр. – всё то, что мы и так не раз слышали. Но начал он иначе.
Сначала игумен Игнатий вспомнил фразу из баснописца Крылова – «у сильного всегда бессильный виноват», на которую мы почти инстинктивно восклицаем: это несправедливо! Но, как оказывается, перенося это наше житейское понимание справедливости в область духовной жизни, мы невольно можем вступить на путь богоборчества. Потому что Кто самый сильный? Бог. Он благословляет или попаляет наши намерения. Вершит нечто, противное нашей воле. И при этом мы перед Ним оказываемся виноваты и должны каяться. А не кричать о несправедливости. И именно сознание собственной вины оказывается в конечном итоге спасительно для нас. Вот так и Архиерейский Собор, представляющий полноту Церкви, сильнее одного епископа. Духовно сильнее. И потому Диомиду следовало бы покаяться и поразмыслить о своих деяниях.
Такой ход рассуждений озадачил меня поначалу. Всё же сила без милости у нас не в чести. Наверное, этим объяснялось настороженное отношение православных к лишению сана епископа Диомида. Вообще, у россиянина ещё со времён партхозактивов и «товарищеских судов» неприятие такой ситуации, когда 183 епископа-участника Собора начинают разбор личного дела одного. Да ещё когда у стен Храма Христа Спасителя молодые люди с плакатами типа «Не хотим назад в чукотскую пещеру», «Осудить Диомида!» из движения «Наши» идут на провоцирование его сторонников. Эти ребята напомнили мне комсомольцев на Пасху полвека назад: не ведая, что творят, науськиваемые большевиками, далёкие от Церкви, те тоже набрасывались на людей, годных им в матери и в деды.
В первые дни после Собора казалось, что наказание для Диомида избрано неоправданно строгое, что вместе с епископом Собор отсёк немалую часть верующих, – ведь в кои веки появился представитель ультраконсервативной части верующих из числа архиереев, и зачем мы упускаем возможность обсудить их позицию в диалоге?!
Но недели после Собора показали, что, к сожалению, надежды эти строились на песке. Конечно, и раньше были сомнения в открытости той стороны к диалогу. Например, из-за неявки Диомида на Собор якобы по причине болезни. Но это можно было списать на взвинченность архиерея в условиях осады СМИ, на его окружение, на оторванность Чукотки от центра. О чём-то ещё можно было говорить до того, как он решился самочинно и безо всяких на то прав анафематствовать (проклясть) Святейшего Патриарха. Теперь, в самом деле, разговор можно вести только о покаянии. Но в него, судя по тону продолжающихся грозных заявлений Диомида, мало верится. Решил он, видимо, возглавить ещё одну «истинную церковь» и включиться в окопную войну с Московским Патриархатом.
В Церкви сила в немощи совершается. Но не признал Чукотский глашатай соборной силы Церкви, не признал и своей немощи, начал «военные действия», а значит, и в милости не нуждается. Думается, именно поэтому не пойдут за ним те, чью позицию он год назад публично выразил и кто поверил ему поначалу.
Впрочем, попытки подвести запрещённого епископа под уголовное дело за якобы какие-то бухгалтерские недочёты – вещь совершенно неприемлемая. Ведь только что Собор заявил о недопустимости вмешательства светской власти в церковные дела на Украине, а тут вдруг такое приглашение властям «разобраться» с архиереем... Конечно, сил для этого у власти достаточно. Но разве об этой силе говорил о. Игнатий на проповеди? Вряд ли.
Игорь ИВАНОВ
 | назад |
| вперед |  |
