ВЕРТОГРАД
ПРЕПОДАВАТЕЛЬ – НЕ ПРОДАВЕЦ ЗНАНИЙ
Из выступления Святейшего Патриарха Кирилла в Воронежском госуниверситете
Существуют две общественные системы, деятельность которых жизненно необходима для страны и государства. Кому-то может показаться странным, что я свожу воедино оборону и образование. Позвольте мне развить этот тезис.
В наше время усиливается восприятие образования как некой рыночной услуги. Учащиеся или их родители могут приобретать или не приобретать эту услугу, в зависимости от их желания. Это так же странно, как если бы мы предоставили гражданам право нанимать воинов и приобретать на личные средства военную технику. Немыслимо, чтобы оборона была частным делом граждан, иначе теряется сам смысл государства. Ведь государство есть общность людей, сформированная на основании общественного договора, одним из важнейших пунктов которого является обеспечение безопасности. Точно так же и образование – это не частное дело людей. Это становой хребет существования общества, и потому перевод образования исключительно в сферу предоставления рыночных услуг является большой ошибкой.
Образование готовит людей, способных работать в условиях современной наукоёмкой экономики. Без грамотного населения успешная экономика невозможна. Когда мы говорим о пресловутом человеческом факторе, мы, конечно, имеем в виду отсутствие внутренней культуры, нравственной ответственности, но также и отсутствие необходимых знаний, дисциплины труда.
Уровень трудовой дисциплины, трудовой культуры, знаний сегодня у нас не на той высоте, на какой должен находиться. Поэтому, ввиду отсутствия ещё и нравственной ответственности, мы сталкиваемся с проблемой человеческого фактора – и на воде, и в воздухе, и на земле, где происходят техногенные катастрофы.
Мы должны подчеркнуть также, что образование – это не только передача знаний. Объём доступной информации сейчас настолько огромный, что человек со способностями может образовывать сам себя. А вот без чего в образовательном процессе невозможно обойтись? Думаю, без формирования человеческой личности. Тот, кто получает информацию через Интернет или в библиотеке, лишён возможности контакта с учителем. А учитель, как экскурсовод, ведёт человека по чрезвычайно интересному, захватывающему дух пути овладения знаниями.
Советская система образования предполагала, что на лекциях нужно сказать обо всём. На самом деле, как замечательно сказал отец Павел Флоренский, задача преподавателя в том, чтобы формировать в человеке не только некий багаж фактических знаний, но, что самое главное, понимание сути проблем, которые рассматриваются в ходе учебного процесса.
Образование призвано передавать человеку знания предыдущих поколений, потому что всё знание принадлежит прошлому. Образование есть вхождение в традицию, или, как говорим мы, церковные люди, в предание; вхождение в прошлое и усвоение в нём того, что имеет значение для настоящего. Если бы человечество хранило всё – мы бы задохнулись от мусора, от ненужных вещей, книг, идей. Но есть нечто стержневое, что и называется культурным духовным кодом нации. И главной силой этого духовного кода является нравственность.
Никаких истин я сейчас не открываю – об этом задумывались физики-теоретики, когда стало ясно, что удастся раскрепостить энергию атомного ядра. Уже тогда стали размышлять: что, кроме нравственных параметров, может канализировать научно-технический прогресс в сторону благополучия, а не катастрофы? А ведь ничто, кроме нравственности, не может – происходящее в сознании учёного не регламентируется никакими законами. Поэтому формирование нравственного начала у студентов важно для обеспечения баланса между научным, техническим и нравственным прогрессом, для выживания всего рода человеческого.
Преподаватель – не продавец. Это наставник, который помогает молодым найти свой путь в жизни. Наш успех в делах каждого дня, месяца, года определяется тем, какие цели в жизни мы для себя ставим. Нередко человек, особенно молодой, не задумывается о своих или общественных целях, действует под давлением обстоятельств, под влиянием примера. Кто-то учится, потому что этого требует семья; кто-то работает, чтобы прокормиться, а вечером, вымотанный, приходит домой, усаживается перед телевизором, нередко открывает бутылочку и снимает стресс. Жизнь, построенная таким образом, едва ли принесёт обильные плоды. Но можно строить свою жизнь по-другому: с самого начала определить свои ценности, исходя из них – свои цели, исходя из целей – действия. Вот эта парадигма: «ценности – цели – действия». Другими словами, ценности, цели и действия есть триада, в границах которых развивается человеческая личность.
Но и здесь человека может ожидать ловушка. Неправильное определение ценностей, ложные приоритеты могут побудить человека к сверхусилиям, которые в итоге окажутся бесплодными. Разве не перемалывался человеческий ресурс в течение XX века, в том числе и в нашей стране, ради достижения ложных целей – потому что ложные ценности формировали ложное целеполагание?
Какие же ценности являются подлинными? Кто-то полагает саму постановку этого вопроса бессмысленной. В масс-медиа, публицистике, информационном пространстве – обязательных ценностей не существует, а есть только частные предпочтения. Это мировоззрение всё активнее заявляет о себе и всё чаще восстаёт против традиционного морального закона, якобы стесняющего человеческую свободу и препятствующего человеческому счастью. В результате получается, что каждый человек автономен, он сам определяет ценности и цели, и нет никакого объективного критерия, в соответствии с которым можно было бы определить, прав он или нет, – потому что вся правда в самом человеке.
Когда я полемизирую с такого рода философией, я постоянно отсылаю своих оппонентов к системе научного поиска. Ведь в научном сообществе невозможно любую абракадабру выдавать за истину – тебя тут же поправят, подойдут с мелом к доске, напишут формулу и докажут, что ты не прав. Есть понятие доказательства.
Но почему же этого не должно быть в общественной жизни? Почему здесь могут господствовать любые взгляды и убеждения? Либеральный подход требует только одного: не нарушайте закон, а что у вас внутри, какую нравственную истину вы исповедуете – ваше личное дело. Это глубочайшее заблуждение, которое тихой сапой вошло в человеческую цивилизацию со времён Просвещения. Тогда тема свободы казалась такой притягательной, но сегодня мы видим: человеческая цивилизация сама в себя заложила некий код самоуничтожения, потому что нет объективного критерия добра и зла, нет объективного понимания истины. Я хотел бы процитировать слова замечательного английского писателя Клайва Льюиса: «Первое, что необходимо для того, чтобы оценить любое создание – от штопора до собора, – это понимание того, в чём его предназначение. Это верно и в отношении человека. Мы сломаем любую машину, если попробуем использовать её не для того, для чего она была замыслена. И мы точно так же разрушим человеческую жизнь, если откажемся следовать подлинному замыслу о ней».
Действительно, корень многих наших проблем в том, что в нашем обществе оказалось размытым и во многом утраченным стремление познать объективную нравственную истину и жить в соответствии с ней. Если каждый человек несёт критерий истины лишь в самом себе, то что мы можем доказать людям? Мы скажем: «Плохо заключать гомосексуальные “браки”» или «Плохо устраивать финансовые пирамиды», а нам ответят: «Это с вашей точки зрения плохо, а с нашей – хорошо».
Даже в нехристианских культурах существуют представления об объективном моральном законе, который не нами установлен, но который мы обязаны познать и в соответствии с которым обязаны жить. А почему так? Да потому, что Бог заложил в природу человека этот объективный нравственный закон, и в голосе совести мы этот закон опознаём. Кто бы нас ни учил, но, сделав плохо, мы слышим этот голос, если только мы свою совесть не сожгли или не пропили. И традиционный нравственный религиозный закон соотносится с этим природным нравственным законом, а если бы этого не было – храмы были бы пусты, никто бы проповедь не слушал, никто бы религией не интересовался. Но религия отображает этот естественный нравственный закон, вложенный Богом в человеческую природу. Следование этому закону понималось не только как долг, но и как необходимое условие достойной и счастливой жизни. Именно так был сформирован образ положительного героя в нашей русской классической и советской литературе. Положительный герой – носитель объективных нравственных ценностей, которого мы сегодня практически не видим ни на экранах телевизоров, ни в литературе. Но сейчас нам необходимо вернуться к этой вековечной мудрости.
Позвольте мне процитировать, поскольку я выступаю в Воронеже, Ивана Саввича Никитина, который написал замечательные строки о Божием Промысле, о присутствии Бога в окружающем нас мире:
Присутствие Непостижимой Силы
Таинственно скрывается во всём;
Есть мысль и жизнь в безмолвии ночном,
И в блеске дня, и в тишине могилы,
В движении бесчисленных миров,
В торжественном покое океана,
И в сумраке задумчивых лесов,
И в ужасе степного урагана,
В дыхании прохладном ветерка,
И в шелесте листов перед зарёю,
И в красоте пустынного цветка,
И в ручейке, текущем под горою.
Дай нам Бог сохранить то, чему мы научены. И дай нам Бог мудрости и силы не быть такими доверчивыми, чтобы в ответ на искушения, в том числе интеллектуальные, терять внутри нас и в народе нашем то, на чём только и может основываться жизнь общества и государства.
Печатается по patriarchia.ru (в сокращении)
 | назад |
| вперед |  |
