От Библии шло и было твердо усвоено в России: к бездетным относились либо сочувственно (говорили: «Вот Бог детушек не дал»), либо почти осуждающе («За грехи и потомства не дадено»). В общем-то, подобное отношение бытует и поныне. Однако сложилось мнение, что для семейного благополучия хватит одного-двух детей. И начали иссякать семьи.

Демографическая ситуация в России начала ухудшаться еще в 60-е годы XX века, хотя об этом обществу не сообщалось. Поэтому кризис 90-х годов многих застал врасплох.

Что же способствовало ему и продолжает способствовать? Считается, что главная причина — в обвале материального положения семьи. И действительно, сейчас благодаря некоторой стабилизации экономической обстановки рождаемость немного повысилась. Отрадно это слышать. Но думается эти изменения носят временный характер, потому что, как известно, в решении этой проблемы (повышение рождаемости) есть две составляющие: одна – экономическая, другая – духовно-нравственная, в которой особых сдвигов пока не заметно.

Именно падение духовных, нравственных устоев семьи и привело к снижению рождаемости еще в те времена, когда общество могло себе позволить иметь большие семьи, как, например, в 70-е годы. В доме, где отец, а не редко и мать, пьянствует, скандалит, избивает детей, дети ожесточаются настолько, что, став взрослыми, не желают заводить потомство.

Мы и все наше общество как бы отреклись от прежних идей, которые совсем недавно господствовали. Мы как бы признали, что не материя первична (государство, построенное на той идеологии, рухнуло). И, тем не менее, при обсуждении любой проблемы ставим во главу угла материальное. И готовы объяснять и оправдывать любые безнравственность и жестокость недостатками именно экономическими.

Мы все еще надеемся, что если человек будет богато жить, хорошо питаться, одеваться, то у него не будет повода совершать безнравственные поступки. Однако опыт всей истории человечества подсказывает, что это глубокое заблуждение. Никто не знает, где тот предел в решении экономических проблем, с какого момента нужно начинать решать проблемы нравственности. Это путь бесконечный.

Сытость устраняет одни причины зла, рождая другие. И если говорить о демографии и взглянуть на примеры богатых стран, например, Германии или Швеции, то там рождаемость давно уже упала ниже нуля, самоубийств не меньше, чем у нас.

Сейчас много говорится о влиянии на демографию материальных трудностей, но в то же время еще в школе идет формирование нежелания иметь детей. Введение таких учебных предметов, как «Планирование семьи», «Валеология», когда детей 12-14, а иногда и 10 лет от роду, откровенно и настойчиво учат пользоваться контрацептивами и прочими средствами «защиты», ведет к моральной, нравственной распущенности и безответственности молодого поколения.

Можно предложить лишь один пример пагубности такого, с позволения сказать, «просветительства»: на уроках этих предметов говорится об абортах — дескать, они возможны, но вредны для здоровья. При этом ни слова не говорится, что аборт — это убийство пусть нерожденного, но ребенка, то есть прямое преступление.

Обученные таким образом совсем юные люди легко вступают в интимные отношения. Ни физически, ни морально не готовые к столь серьезному изменению в своей жизни, они неизбежно попадают в стрессовые ситуации, теряют нравственные ориентиры, здоровье, ожесточаются. Какими родителями они станут?

Кстати, будет не лишним напомнить, что движение «Планирование семьи» возникло и получило практическое применение в начале XX века в США. Главным инициатором этого движения стала Маргарет Зангер, которая всю жизнь отстаивала право матери убивать своего ребенка. Она говорила: «Наибольшее благодеяние, которое большая семья может совершить для своего маленького члена — это его прикончить». Не без влияния этой идеи Гитлер распространил контроль над рождаемостью на Восточную Европу, добиваясь того, чтобы на оккупированных территориях прекратился рост численности населения.

Вряд ли стоит обвинять исключительно средства массовой информации в растлении нашего общества, т.к. они скорее отражают то, что происходит в обществе.

Тем не менее, какое представление складывается о семье, когда читаешь порой про семейные отношения в газетах, смотришь по телевидению передачи, которые называются очень тепло, например, «Моя семья»? Разговор там идет вовсе не о семье, не о том, как жить совместно, строить семейные отношения, как воспитывать детей, но о каких-то бесконечных разводах, повторных браках, любовных треугольниках. И все отношения, о которых там говорят, основаны либо на материальной выгоде, либо обусловлены эгоизмом, страстями и т.п.

О пресловутой рекламе просто и говорить не хочется. Это лукавство, когда нас с вами уверяют, что реклама дает нам возможность выбора. Никакого выбора она не дает. Посмотрите сейчас в любом дворе, в любом автобусе: веселые стайки подростков обоего пола с пивными бутылками и банками в руках...

Даже зная, что общество не может развиваться без семьи, мы слишком легкомысленно относимся к тому, что происходит. Полагаемся на запас прочности, но даже без статистических данных, сталкиваясь в повседневной жизни с разными семьями совершенно разного достатка, образования, положения в обществе, можно констатировать следующее: институт семьи в нашем государстве практически разрушен. Мы наблюдаем буквально руины: безнравственные отношения, отсутствие любви, равнодушие к своим детям, зачастую вырастающее в раздражительность и ненависть. Дети платят тем же. Спрашивается – какие семьи создадут и создадут ли их вообще эти дети?

В русском народе испокон веку высочайше ценились такие качества юных, как скромность, стыдливость, сбережение чести. Сегодня общество совершает отступничество от устоев предков и тем самым обрекает себя на катастрофу. За этим отступничеством — равнодушие к детям, беспечное отношение к собственному будущему. Люди легко мирятся с тем развращением молодежи, которое потоком льется в школы и даже в их дома с экранов телевидения, со страниц «желтой» прессы.

Церковь принципиально определила отношение к семье, выразив его в Социальной доктрине (2000 г.). В ней мы находим такие слова: «Роль семьи в становлении личности исключительна, ее не могут подменить иные социальные институты. Разрушение семейных связей неизбежно сопряжено с нарушением нормального развития детей и накладывает долгий, в известной мере неизгладимый отпечаток на всю их последующую жизнь».

«Пропаганда порока, — говорится в Социальной доктрине, — наносит особенный вред неутвержденным душам детей и юношества. В книгах, кинофильмах и другой визуальной продукции, в средствах массовой информации, а также в некоторых образовательных программах подросткам зачастую внушают такое представление о половых отношениях, которое крайне унизительно для человеческого достоинства, поскольку в нем нет места для понятий целомудрия, супружеской верности и самоотверженной любви...»

Мало того, что Церковь определилась, она готова активно действовать сегодня в направлении духовно-нравственного воспитания общества. Что препятствует ей? «Пережитки прошлого», как говорится в таких случаях – те атеистические и бесчеловечные принципы, которые сформировались в советский период (зачастую одни и те же люди у нас осуждают тоталитарные коммунистические режимы и разделяют их вгляды на религию).

Но давайте двигаться дальше. Почему здесь мы отстаем и робко топчемся? Чего мы боимся, не допуская Церковь к воспитанию детей? В школах бывших социалистических стран преподается Закон Божий. Давайте начнем хотя бы с культурологической дисциплины «Основы православной культуры». Давайте не будем выносить ее на задворки преподавания.

Оглянитесь: неужели не страшно — детские дома полны, подростки пьют, болеют СПИДом, употребляют наркотики. Нельзя этот процесс остановить материальными вещами, это невозможно. Неужели мы этого не можем никак понять?!

Деградация происходит благодаря тому, что в нас сидит готовность все попустить, мы думаем, что все утрясется само собой.

Получаем, например, весомую помощь из-за рубежа для развития какой-либо программы, имеющей, на первый взгляд, высокие цели. Потом, когда пристальнее рассматриваем эти программы, то подчас видим, сколько могут они принести вреда нашему обществу, сколько содержат недостатков. И что же – протестуем?

Нет, выслушиваем заявления, что эти программы были неправильно поняты, что произошел небольшой перекос, но все можно исправить. Можно ли? Внедрили в школы книги по половому воспитанию, а когда пятнадцатилетние на аборты побежали, то вроде спохватились. Но вместо извинений слышим: «Ну все-таки цели у нас ведь благие! Так что будем двигаться дальше. Поправим что нужно, подтянем».

А ведь дело-то уже сделано! И сколько еще подобных таких дел будет сделано, а потом спишется как ошибка, как недочет в программе. Наверное, хватит благодушествовать. А надо просто давать отпор подобным поползновениям. Если учителю в руки попадает книжка, которая его, учителя, смущает и кажется ему не соответствующей его нравственным представлениям, так почему же он боится прослыть несовременным, ретроградом и консерватором? Почему не пытается противостоять безнравственности? Почему боится обратиться лишний раз за советом к священнику, к Церкви, к святоотеческому опыту? Почему до сих пор нам не приходит в голову, что Церковь имеет огромный – двухтысячелетний – опыт в этих вопросах.

Атеистическое государство просуществовало 70 лет. Сравните: 70 и 2000. Сделав первый шаг, отказавшись от такого государства, давайте сделаем и второй шаг — будем возвращаться к колоссальному опыту наших предков.

Нельзя молчать, когда вы видите какое-либо проявление безнравственности. Надо высказать мнение, искать единомышленников, выступать единым фронтом против этого.

В рамках планируемой войны с Ираком в числе целей для авиаударов заявлен завод по производству детского питания. Там, по мнению американцев, Ирак, возможно, производит химическое оружие. Насчет оружия – это чистая правда. В вымирающем из-за блокады Ираке детское питание – это действительно оружие.

В двадцатом веке принципиально изменился сам характер войн. Если прежде они были направлены на уничтожение армий противника и захват территории, то, начиная с прихода к власти Гитлера, практика уничтожения была сознательно распространена на мирное население, т.е. на основу национальной мощи потенциальных колоний и «лишних» едоков. Следующей страной, которая взяла на вооружение похожую доктрину, стали Соединенные Штаты.

О некоторых аспектах этой новой политики вы можете прочитать в материале, который мы вам предлагаем.

Редакция

* * *

Еще совсем недавно, 2-3 года назад, мысль о том, что происходящее в России следует рассматривать с позиций войны, многим казалась абсурдной. В лучшем случае, сомнительной. Помнится: мы присутствовали на политологическом семинаре в Госдуме, где именно профессиональные военные как дважды два доказывали, что никакой войны (за исключением чеченской) на территории России не происходит, потому что такие-то и такие-то классические признаки войны в данный момент отсутствуют. (Точно так же возражали в свое время А.Гурову, впервые открыто заговорившему о советской мафии).

Сегодня, особенно после бомбежек Сербии и обвинения Ельцина в геноциде думской комиссией по импичменту, необъявленная война против России стала фактом общественного сознания. Все чаще в самых разных социальных средах можно услышать: «Все ясно. Нас решили уничтожить»; «Идет зачистка территории»; «Для обслуживания нефтяных скважин много народу не нужно». Однако нам кажется, у подавляющего большинства людей пока отсутствует конкретное понимание, как именно ведется эта война, кто полководцы, кто солдаты, какое оружие, какие направления ударов и т.п.

Дело в том, что мы имеем дело с войной нового поколения, где основной упор делается на информацию – вернее, дезинформацию противника. И на эти приманки многие политики-патриоты пока успешно ловятся.

Если говорить о приемах дезинформации, то их множество, но основной принцип один: то, что несет погибель, подается как благо. Вспомним, как поступают (уж, простите за грубоватое сравнение), когда хотят отравить собаку: смертельный яд вкладывают во вкусную оболочку типа колбасы или сосиски, которую животное с восторгом пожирает. И какое-то время испытывает сытое блаженство. Но потом неизбежны смертельные корчи...

Конечно, если бы было официально заявлено, что и в без того вымирающей стране государство принимает программы, препятствующие рождению детей, это общество однозначно восприняло бы это как геноцид. Но так, естественно, никто не заявляет. Напротив, говорят об «охране репродуктивного здоровья», «репродуктивных правах», «безопасном материнстве», «ответственном родительстве», «здоровом образе жизни». Не правда ли, прекрасно звучит, хоть и не совсем привычно?

А еще живы люди, которые помнят, как называлась гитлеровская программа уничтожения «неполноценных». Она называлась очень красиво – «Здоровье нации».

Вот краткий словарь для перевода с «планировочного» языка на человеческий:

– «охрана репродуктивного здоровья» включает в себя: контрацепцию, стерилизацию, аборты;

– «репродуктивные права» – право на контрацепцию, стерилизацию, аборт и растление детей в школах под видом «полового воспитания», «основ здорового образа жизни» и т.п.;

– «половое воспитание» – привитие детям психологии отказа от деторождения, в том числе путем открытой пропаганды контрацепции и стерилизации, скрытой пропаганды абортов и сексуальных извращений, поскольку это тоже не способствует продолжению рода;

– «здоровый образ жизни» в представлении «планировщиков» обязательно включает в себя применение контрацепции;

– «здоровые и желанные дети» получаются только при «запланированной» беременности, т.е. когда женщина намеренно делает перерыв в контрацепции.

Хотя можно привести массу примеров, когда женщина не собиралась иметь ребенка, но потом, родив, была счастлива и благодарила Бога, что не сделала аборт.

Кстати, сцепка «здоровый» и «желанный» – очень типичная и очень грубая манипуляция сознанием: на самом деле «нежеланные дети» могут быть здоровыми, и, наоборот, самый что ни на есть «желанный ребенок» может родиться больным.

В самом клише «планирование семьи» слышится что-то положительное. «Планирование», «план» у нас еще со времен советских пятилеток ассоциируются с ростом, преумножением. Легко ли неискушенному человеку догадаться, о чем идет речь? А между тем в действующем Законе «О здравоохранении» есть статья «Планирование семьи» (раздел 7), где четко определено, что входит в медицинское понятие «планирование семьи». Три пункта: контрацепция, аборт, стерилизация. И все!

И это не искажение каких-то основных принципов идеи контроля над рождаемостью семьи. Родоначальница планирования, американская феминистка Маргарет Зангер, в 1921 году получила тюремный срок за организацию подпольного абортария и распространение опасных для здоровья контрацептивов.

Теоретически обосновал контроль над рождаемостью профессор политэкономии Томас Мальтус. В 1798 году он издал труд под названием «Опыт о законе народонаселения». В нем автор с очевидным сейчас схематизмом доказывал, что численность населения планеты растет в геометрической прогрессии, а мировое производство – в арифметической. И предлагал весьма незамысловатые меры по борьбе с «лишними людьми». Они сводились к отмене благотворительности, поощрении преступности и войн, приостановке развития медицины и т.п.

В период Третьего Рейха эти мысли дискредитировали себя и после победы над фашизмом были решительно осуждены.

Параллельно с 20-х годов прошлого столетия шел поиск новых форм управления «быдлом». И тут бойкая феминистка Зангер пришлась как нельзя более кстати. Ее модель геноцида выглядела гораздо более благопристойно. И даже называлась – «Мирный план» («Рlаn for Peace»). Зачем истреблять людей эпидемиями и бомбами, зачем выглядеть жестокими варварами, когда можно просто снижать рождаемость? Результат будет, конечно, не сиюминутным, как в случае бомбардировки, но зато более надежным. Ведь женщина, потерявшая детей на войне, может родить еще, а если ее стерилизовать – это дает стопроцентные гарантии. Да и точность таких «попаданий» гораздо выше! Чума или война особенно не выбирают, кого лишить жизни, тогда как «мирный план» дифференцирует, кто имеет право иметь детей, а кто нет.

А потому уже в 1925 году фонд Рокфеллера начал спонсировать Американскую Лигу контроля над рождаемостью. В 1934 году Зангер опубликовала проект закона, призванного «остановить перепроизводство детей». Там были такие статьи:

«Статья 2. Клиники, контролирующие рождаемость, получают статус государственных органов здравоохранения...

Статья 3. Свидетельство о браке дает супругам право лишь на совместное ведение хозяйства, но не на родительство.

Статья 4. Ни одна женщина не имеет права выносить ребенка и ни один мужчина не имеет права стать отцом без разрешения на родительство.

Статья 6. Разрешение на родительство действует однократно. (Т.е. захотел второго ребенка – снова подвергайся множеству унизительных процедур и обследований – авт.)

Статья 8. Умственно отсталые, лица с врожденными преступными наклонностями или... признанные биологически неполноценными должны быть либо стерилизованы, либо, в сомнительных случаях, изолированы, с целью не допустить появления потомства, страдающего теми же пороками».

К умственно отсталым, между прочим, Зангер относила 70 процентов американцев. А негров, евреев и славян вообще считала низшими расами, которые в принципе недостойны размножения.

О том, насколько основательница движения по планированию семьи любила детей, можно судить по попыткам навязать взгляд на ребенка, как на «маленького монстра» или «кусок мяса».

В 1942-м, в разгар войны с Гитлером, Зангер из тактических соображений переименовала свою Лигу в Ассоциацию планирования семьи, а в 1948-м, получив подпитку из фонда Браша, вкладывавшего большие средства в евгенические исследования, основала Международную федерацию планирования семьи. Ту самую, которая ныне пытается взять под свой контроль демографическую политику России.

Изменилась ли эта организация со времен Зангер? В 1980-е гг. она начала открывать абортарии на базе американских школ. И из первой сотни клиник не было НИ ОДНОЙ при школе для белых детей. Нам не стоит при этом обольщаться своим цветом кожи. Славяне со времен Зангер котируются у планировщиков как низшая раса.

(продолжение на следующей странице)

назад

вперед

На глав. страницу.Оглавление выпуска.О свт.Стефане.О редакции.Архив.Почта.Гостевая книга