– Хотя Патриарх определенно высказался, что нет никаких оснований поднимать вопрос о канонизации Распутина и Ивана Грозного, эти его неоднократные выступления не возымели действия. Все равно продолжали муссировать эту тему газеты «Русь Православная» и «Русский вестник», Олег Платонов, выпускающий вполне целенаправленно на эту тему книги и статьи. Даже некоторые серьезные ученые, вроде Боханова, принимали в этом участие. То есть будораженье церковного общества, несмотря на официальную позицию первоиерарха, продолжалось.

И тогда комиссия по канонизации решила высказаться по этой проблеме. Обычно комиссия начинает работу после того, как приходит материал с сопроводительным письмом архиерея и просьбой рассмотреть вопрос о прославлении того или иного подвижника. Ни один архиерей не присылал нам подобного рода запросы по Ивану Грозному и Распутину. Но так как комиссия является центром изучения такой проблематики, именно этот злободневный вопрос был рассмотрен. Мнение Патриарха следовало подтвердить мнением Собора.

– Вы полагаете, что решение Собора может поставить точку в спорах?

– Конечно, мнение Собора более авторитетно, чем мнение отдельного архиерея, но посмотрим. Еще до Собора Константин Душенов выступил в «Руси Православной» с заявлением, что даже если Собор выскажется против канонизации Ивана Грозного, то это будет частное мнение епископата, а народ Божий для себя его уже давно прославил. Хотя сторонников этих канонизаций немного, но они очень активны. То, что Душенов выступил с такой позиции, говорит о том, что они не намерены считаться с соборным мнением. Самое главное, что своей позицией они подрывают основу церковной жизни, когда соборное мнение священноначалия принимается без дальнейшей полемики.

Но для тех, кого смущали поборники канонизации Распутина и Ивана Грозного, это важно. Может быть, для кого-то это будет серьезным поводом к тому, чтобы сомнения относительно их прославления оставить.

– Уже после Собора прозвучало мнение, что, рассматривая фигуру Распутина, комиссия, может быть, невольно, бросила тень и на Царскую Семью, то есть так или иначе затронула святых.

– Ничуть не затронула. Мы в свое время изучали вопрос с той точки зрения, насколько является препятствием для канонизации Царской Семьи присутствие Распутина в их жизни. И мы пришли к выводу, что это не препятствие, хотя и не является эпизодом, красящим Царскую Семью. Нужно понимать, что, в принципе, святые – не безгрешны, они могли и ошибаться. И в данном случае, конечно, ошибались, особенно Императрица – Император ведь гораздо сдержаннее относился к Распутину.

– Люди, выступающие за канонизацию Распутина и Ивана Грозного, – это те же люди, которые борются с ИНН, паспортами?

– Да, как правило, одни и те же.

– Какие вы из этого делаете выводы?

– Происходит сочетание невежества и богословского, и исторического, и канонического, с одновременным желанием внести в церковную жизнь элемент политической борьбы. Возможно, сами эти люди не думают, что привносят раскол в Церковь. Но в действительности это так, причем это раскол даже не по принципу вероучительному, а по принципу следования той или иной идеологии, тому или иному церковно-политическому мнению.

В вопросе о канонизации Ивана Грозного мы сталкиваемся еще и со скрытой реабилитацией сталинщины. От Ивана Грозного до Сталина – один шаг, и требования признать его святым уже раздаются. Далее пойдет речь о канонизации маршала Жукова – и этот процесс не остановить.

– Не означает ли это, что в следующий раз комиссии придется выступать по этим фигурам?